Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 07АП-1973/16

г. Томск

31 марта 2016 г.

Дело N А45-23706/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.

без использования средств аудиозаписи

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аптека Вита"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 27 января 2016 года по делу N А45-23706/2015 (судья Красникова Т.Е.)

по иску акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ИНН 5408130693, ОГРН 1025403638875), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Вита" (ИНН 2450018650, ОГРН 1032401195254), Красноярский край, г. Канск,

о взыскании 10 912 510,99 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-производственная компания "Катрен" (далее - АО "НПК "Катрен", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека Вита" (далее - ООО "Аптека Вита", ответчик) о взыскании 10 902 510,99 руб. задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аптека Вита" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, частичную оплату суммы долга и необоснованность принятия в качестве доказательств, подтверждающих поставку товара актов сверки, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец в представленном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Исковые требования заявлены истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору N 1195 от 06.07.2009 на поставку готовых лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта поставки ответчику товара в заявленном размере в рамках договора поставки и нарушении последним сроков оплаты товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Оплата поставляемых товаров производится с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы материального права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, в том числе, товарные накладные, содержащие ссылку на договор поставки N 1195 от 06.07.2009, принятие товара уполномоченными лицами ответчика без возражений; товарные накладные подписаны и скреплены печатью ответчика, установив частичную оплату поставленного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику и отсутствии доказательств полной оплаты этого товара со стороны последнего, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод ответчика о том, что акты сверки взаимных расчетов не подтверждают факт поставки товара и возникновение задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акты сверки не являются единственными документами, которыми оформлены отношения сторон по спорным поставкам.

Факты поставок подтверждаются первичными документами - товарными накладными, являющимися по форме и содержанию надлежащими доказательствами. Акты сверки были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами и не являлись единственным доказательством по делу.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.

Довод заявителя о необходимости изменения судебного акта в связи с частичной оплатой долга 20.01.2016, не принимается судом апелляционной инстанции, ответчик в судебное заседание 20.01.2016 своего представителя не направил, суд первой инстанции о частичной оплате суммы долга не известил, истец также не мог располагать данными об оплате, поскольку платеж произведен ответчиком в день оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу, иное подателем жалобы не доказано и не приведено.

Неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по заблаговременному представлению доказательств является его процессуальным риском.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Платежное поручение N 2831 от 20.01.2016 относится к письменным доказательствам, правила представления которых в качестве доказательств регламентируются частью 1 статьи 65 и статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств арбитражному суду первой инстанции, он не вправе ссылаться на отсутствие оценки указанного доказательства, что не исключает возможность учета частичного погашения ответчиком основного долга на стадии исполнения судебного акта.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Полномочиями по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в силу статьи 269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не наделен.

С учетом изложенного решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года по делу N А45-23706/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко