Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 13АП-4658/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - окончание срока - сдача документов - продление срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 13АП-4658/16

г. Санкт-Петербург

29 марта 2016 г.

Дело N А56-70180/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Леноблэнергострой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2015 по делу N А56-70180/2015(судья Исаева И.А.), принятое

по иску ООО "Арктик Катеринг Сервис"

к ООО "Леноблэнергострой"

о взыскании задолженности в размере 804 656,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 473,61 руб.,

установил:

Определением суда от 25.02.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок по 25.03.2016 в связи с невыполнением подателем требований части 3, пунктов 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в не представлении копии оспариваемого судебного акта; документа, подтверждающего направление истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и получена адресатом (номер заказного письма 19084494048753).

Определение суда от 25.02.2016 не исполнено: не представлены копия оспариваемого судебного акта; доказательства отправки апелляционной жалобы истцу.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возврата апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4658/2016) возвратить заявителю.

Примечание: приложенные документы не возвращаются, поскольку направлены по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен