Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 13АП-7576/16
г. Санкт-Петербург |
|
30 марта 2016 г. |
Дело N А56-96299/2015 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Байт"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу N А56-96299/2015 (судья Трощенко Е.И.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Байт"
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Байт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2016 по делу N А56-96299/2015.
В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, апелляционная жалоба была подана в суд 09.03.2016, то есть с пропуском установленного срока.
Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и пункт 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указывают на то, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой (части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подателем жалобы не представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7576/2016) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 9 листах;
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.А. Сомова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-96299/2015
Истец: ООО "Байт"
Ответчик: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге