Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 17АП-1573/16

г. Пермь

30 марта 2016 г.

Дело N А60-33511/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Мартемьянова В.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Жебелевой Е.Н.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НПО "Уралподшипник" (ООО "НПО "Уралподшипник")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2015 года,

принятое судьёй Бикмухаметовой Е.А.

по делу N А60-33511/2015

по иску публичного акционерного общества "Северсталь" (ПАО "Северсталь", ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597)

к ООО "НПО "Уралподшипник" (ОГРН 1026604933090, ИНН 6660145780)

о взыскании задолженности по договору поставки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ССМ-Тяжмаш" (ООО "ССМ-Тяжмаш"),

установил:

15.07.2015 ООО ПАО "Северсталь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "НПО "Уралподшипник" (далее - ответчик) о взыскании 7 592 792 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар.

27.07.2015 истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 2 255 570 руб. задолженности за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2015 в порядке ст. 130 АПК РФ дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2015 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ССМ-Тяжмаш".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2015 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 9 848 362 руб. 60 коп. основного долга и 95 241 руб. 85 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, признать поставку внедоговорной. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что по условиям соглашения о замене стороны в договоре от 19.02.2015 ответчик принимает на себя права и обязанности, возникшие с 01.01.2015 по договору от 23.06.2011 N ДС-11-105, тогда как права и обязанности по указанному договору возникли с момента его заключения, соглашение о замене стороны заключено на будущие поставки, соглашения об условиях которых должно быть достигнуто и оформлено новыми спецификациями, следовательно, все поставки с 01.01.2015 внедоговорные. В соглашении от 19.02.2015 упоминаний о передаче прав и обязанностей по мировому соглашению нет. Суд не учёл, что помимо спецификаций N N 3,5 была заключена спецификация N 7 с той же номенклатурой, сроками поставки, количество продукции по оспариваемым накладным не соответствует количеству, оговорённому ни в одной спецификации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что мировым соглашением стороны изменили сроки поставки по спецификациям N N 3 и 5, новых обязательств не согласовали. Замена стороны в договоре произведена со всеми его изменениями и дополнениями, в т.ч. установленными мировым соглашением. Истец осуществил поставки в адрес ответчика в рамках мирового соглашения, т.к. ответчик получил товар, истцу его не вернул как не соответствующих спецификациям NN 3 и 5, факт поставки не оспаривает.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.06.2011 между ответчиком (покупатель) и ООО "ССМ-Тяжмаш" (поставщик) заключён договор поставки N ДС-11-105 на 2011-2012 г.г. с протоколами согласования разногласий от 27.06.2011, от 01.07.2011, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар по согласованным сторонами спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 69-73 т. 2).

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, качество, цена и сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях.

Покупатель производит предварительную оплату стоимости партии товара с НДС денежными средствами на расчётный счёт поставщика до начала периода поставки в соответствие со спецификацией в течение 5 дней со дня выставления счёта и 50% до момента отгрузки товара на основании уведомления о готовности товара к отгрузке (п. 3.1 договора).

Соглашением о пролонгации договора N 1 от 12.10.2012, дополнительными соглашениями от 17.10.2013 N 3, от 24.07.2014 N 4 срок действия договора продлён до 31.12.2015 (л.д. 74-77 т. 2).

В спецификациях от 27.06.2011 N 1, от 13.04.2012 N 3, от 17.05.2012 N 4, от 11.02.2013 N 5, от 06.03.2013 N 6 к договору с учётом дополнительных соглашений и протоколов разногласий к ним стороны согласовали наименование продукции, количество, цену, сроки поставки и условия оплаты (л.д. 78-92 т. 2).

Согласно спецификациям N N 3 и 5 оплата производится путём авансирования в размере 50% от суммы поставки предстоящего месяца в соответствии с таблицей N 1 не позднее чем за день до конца текущего месяца, оставшиеся 50% от каждой отгруженной партии в течение 15 календарных дней после получения данной партии.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2014 по делу N А60-15353/2014 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признаёт сумму задолженности перед ООО "ССМ-Тяжмаш" в размере 72 257 426 руб. 62 коп. и обязуется уплатить её ООО "ССМ-Тяжмаш" в следующем порядке: сумму задолженности по спецификациям N 3, N5-6 в размере 28 991 213 руб. 72 коп. в течение одного месяца с момента утверждения мирового соглашения; по спецификации N 4 в размере 43 266 212 руб. 70 коп. ежемесячными равными платежами. ООО "ССМ-Тяжмаш" признаёт свои обязательства по поставке товара по спецификации N 3 от 13.04.2012 и дополнительным соглашениям от 07.06.2012, N2 от 10.02.2013 к спецификации, по спецификации N5 от 11.02.2013 и дополнительному соглашению к спецификации от 28.03.2013 и обязуется её уплатить в течение 10 рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения. ООО "ССМ-Тяжмаш" обязуется поставить товар по спецификации N 3. Ответчик отказывается, а ООО "ССМ-Тяжмаш" принимает отказ от перечисленного в мировом соглашении товара по спецификации N 3. ООО "ССМ-Тяжмаш" обязуется поставить товар Поковка Вала по дополнительному соглашению к спецификации N 5. Ответчик отказывается, а ООО "ССМ-Тяжмаш" принимает отказ от товара по спецификации N5, указанного в мировом соглашении. В случае ненадлежащего исполнения ООО "ССМ-Тяжмаш" обязательств, указанных в п.п. 3 - 5 мирового соглашения, ответчик вправе приостановить исполнение обязательств, указанных в п. 2 мирового соглашения, пропорционально времени просрочки исполнения обязательств ООО "ССМ-Тяжмаш", при этом ответчик не будет считаться просрочившим исполнение обязательства по п. 2 мирового соглашения (л.д. 22-33 т. 1).

22.01.2015 между ООО "ССМ-Тяжмаш" и истцом заключено соглашение, по условиям которого с 01.01.2015 ООО "ССМ-Тяжмаш" возлагает на истца, а истец принимает на себя исполнение обязательств по спецификациям N N 3 и 5 (п. 4, 5 мирового соглашения по делу NА60-15353/2014) к договору от 23.06.2011 N ДС-11-105 (л.д. 121-122 т. 2).

19.02.2015 между ООО "ССМ-Тяжмаш", истцом и ответчиком подписано соглашение о замене стороны в договоре от 23.06.2011 N ДС-11-105, в соответствии с которым ООО "ССМ-Тяжмаш" передает, а истец принимает на себя в полном объеме права и обязанности, которые возникли с 01.01.2015 по договору от 23.06.2011 N ДС-11-105, заключённому между ответчиком и ООО "ССМ-Тяжмаш" (л.д. 93-94 т. 2).

По п. 5 соглашения в части реквизитов поставщика дополнено: "Грузоотправитель-ООО "ССМ-Тяжмаш".

Согласно п. 6 соглашения оно вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на обязательства, возникшие с 01.01.2015 в соответствии с условиями п. 1 настоящего соглашения.

27.04.2015 стороны подписали дополнение к соглашению, согласно которого грузоотправитель ООО "ССМ-Тяжмаш" заменён на истца (л.д. 95 т.2).

С 01.01.2015 в счёт исполнения своих обязательств в рамках данного договора по спецификациям N N 3 и 5 истец поставил товар ответчику на сумму 7 592 792 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными NN 851042872 от 25.01.2015, 851046025 от 25.01.2015, 851046031 от 01.02.2015, 851046013 от 01.02.2015, 851045572 от 01.02.2015 (л.д. 36-45 т. 2), ж/д квитанциями о приёме груза NNУНО 472477540 от 325.01.2015, УНО 474089199 от 31.01.2015, УНО 474088994 от 31.01.2015, УНО 474310753 от 01.02.2015 (л.д.96-100 т. 2), и на сумму 2 255 570 руб. (во исполнение условий мирового соглашения), что подтверждается товарной накладной от 23.02.2015 N 851060766, квитанцией о приёме груза ЭЫ444794.

Ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 9 848 362 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2015 N Исх/ССТ-20-15-3/0002393 с требованием погасить задолженность по оплате поставленного товара в сумме 7 592 792 руб. 60 коп. (л.д.112-113 т.2).

Ссылаясь на неоплату ответчиком полученного по договору поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 9 848 362 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик факт поставки и принятия товара по спорным накладным на общую сумму 9 848 362 руб. 60 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорил, товар принял, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара не представил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно соглашению от 19.02.2015 о замене стороны в договоре от 23.06.2011 N ДС-11-105, подписанного между ООО "ССМ-Тяжмаш", истцом и ответчиком, ООО "ССМ-Тяжмаш" передало, а истец принял на себя в полном объеме права и обязанности, которые возникли с 01.01.2015 по договору от 23.06.2011 N ДС-11-105.

С учётом того, что соглашение от 19.02.2015 не противоречит закону, ответчик дал согласие на перемену лиц в обязательстве, к истцу перешли права и обязанности поставщика по договору от 23.06.2011 N ДС-11-105.

Факт поставки ответчику товара по указанному договору на общую сумму 9 848 362 руб. 60 коп. подтверждается товарными накладными N N 851042872 от 25.01.2015, 851046025 от 25.01.2015, 851046031 от 01.02.2015, 851046013 от 01.02.2015, 851045572 от 01.02.2015, ж/д квитанциями о приёме груза NNУНО 472477540 от 325.01.2015, УНО 474089199 от 31.01.2015, УНО 474088994 от 31.01.2015, УНО 474310753 от 01.02.2015, товарной накладной от 23.02.2015 N 851060766, квитанцией о приёме груза ЭЫ444794 и ответчиком не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком поставленного товара на сумму 9 848 362 руб. 60 коп. в материалы дела не представлено.

При отсутствии доказательств оплаты поставленного товара по договору, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 9 848 362 руб. 60 коп. задолженности на основании ст.ст. 486, 516 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что по условиям соглашения о замене стороны в договоре от 19.02.2015 ответчик принимает на себя права и обязанности, возникшие с 01.01.2015 по договору от 23.06.2011 N ДС-11-105, тогда как права и обязанности по указанному договору возникли с момента его заключения, соглашение о замене стороны заключено на будущие поставки, соглашение об условиях которых должно быть достигнуто и оформлено новыми спецификациями, следовательно, все поставки с 01.01.2015 внедоговорные, в соглашении от 19.02.2015 упоминаний о передаче прав и обязанностей по мировому соглашению нет, отклоняются.

В соответствии с соглашением от 19.02.2015 о замене стороны в договоре от 23.06.2011 N ДС-11-105 ООО "ССМ-Тяжмаш" передало истцу в полном объеме права и обязанности, которые возникли с 01.01.2015 по договору от 23.06.2011 N ДС-11-105.

Передача всех прав и обязанностей по договору означает полную замену стороны во всех договорных обязательствах.

При этом отсутствие ссылки на мировое соглашение в соглашении от 19.02.2015 не исключает возможности осуществления поставок.

Согласно соглашению от 22.01.2015, заключённого ООО "ССМ-Тяжмаш" с истцом, с 01.01.2015 ООО "ССМ-Тяжмаш" возлагает на истца, а истец принимает на себя исполнение обязательств по спецификациям N N 3 и 5 (п. 4, 5 мирового соглашения по делу N А60-15353/2014) к договору от 23.06.2011 N ДС-11-105. При этом стороны признали, что по состоянию на 01.01.2015 ООО "ССМ-Тяжмаш" имеет неисполненные обязательства по поставке товара по спецификациям NN 3 и 5 к договору от 23.06.2011 NДС-11-105.

Срок действия договора от 23.06.2011 N ДС-11-105 соглашением о пролонгации договора N1 от 12.10.2012, дополнительными соглашениями от 17.10.2013 N 3, от 24.07.2014 N 4 продлён до 31.12.2015.

При изложенных обстоятельствах оснований считать спорные поставки внедоговорными не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не учёл, что помимо спецификаций N N 3,5 была заключена спецификация N 7 с той же номенклатурой, сроками поставки, количество продукции по оспариваемым накладным не соответствует количеству, оговорённому ни в одной спецификации, отклоняются.

Согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из пункта 1.2 соглашения от 22.01.2015 следует, что по спецификации N 7 к договору поставки ответчиком нарушены условия о предварительной оплате товара и оплате поставленного товара, поэтому ООО "ССМ-Тяжмаш" на основании ст. 328 ГК РФ отказалось от исполнения обязательств по поставке оставшегося по спецификации N 7 товара.

Уведомлением от 14.01.2015 N 1-11-4 истец известил ответчика об отказе ООО "ССМ-Тяжмаш" от исполнения обязательств по поставке товара по спецификации N 7 к договору поставки, поскольку ответчик предварительную оплату в размере 50% от суммы поставки предстоящего месяца ООО "ССМ-Тяжмаш" не перечислил.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2015 года по делу N А60-33511/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

В.И. Мартемьянов В.А. Романов