Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 07АП-7204/14

г. Томск

30 марта 2016 г.

Дело N А45-824/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакиной Н.П.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" (рег. N 07АП-7204/2014 (8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года по делу N А45-824/2014 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" (630531, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Садовый, ул. Пасечная, д. 10; ОГРН 1105405009929; ИНН 5405413277) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2014 должник - общество с ограниченной ответственностью "Мастер Групп" (ИНН 5405413277; ОГРН 1105405009929; адрес: 630531, Новосибирская область, Новосибирский район, п.Садовый, ул.Пасечная д.10), признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кладов Борис Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано 06.09.2014 года в газете "Коммерсантъ" N 160.

14.12.2015 г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 г. по новым/вновь открывшимся обстоятельствам. Ссылается на то, что судебными актами установлены недостатки исполнения субподрядных работ, что является новыми/вновь открывшимися обстоятельствами, способными повлиять на суть судебного акта.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 г. по новым/вновь открывшимся обстоятельствам.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Корпорация "Грумант", в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года, назначить судебное заседание по правилам арбитражного суда первой инстанции, удовлетворить заявление ООО "Корпорация "Грумант" о пересмотре судебного акта.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, участие своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016 г. Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 г. по новым/вновь открывшимся обстоятельствам.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд указал, что представленные заявителем документами не являются для заявителя новыми, их содержание было известно заблаговременно. Представление документов не является основанием для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 г. частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника Кладова Бориса Александровича: признан недействительным зачет взаимных требований ООО Корпорация "Грумант" и ООО "Мастер Групп" от 16.05.2014 года на сумму 255 000 рублей, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО Корпорация "Грумант" в пользу должника ООО "Мастер Групп" денежных средствха в сумме 255 000 рублей, восстановлено требование ООО Корпорация "Грумант" к ООО "Мастер Групп" на сумму 255 000 рублей. При этом арбитражный суд исходил из того, что зачет взаимных требований был совершен как сделка, повлекшая оказание предпочтительного удовлетворения требований одного из кредиторов должника, совершенна после введения в отношении должника наблюдения.

В поданном в Арбитражный суд Новосибирской области заявлении общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 г. по новым/вновь открывшимся обстоятельствам и в последующих письменных пояснениях от 20.01.2016 г. общество ссылается на то, что судебными актами установлены недостатки исполнения субподрядных работ, что является по мнению заявителя новыми/вновь открывшимися обстоятельствами.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта, пришел к выводу о том, что доводы заявителя являются доказательствами исследованных судом обстоятельств. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью Корпорация "Грумант" не доказано, что доводы, которые он полагает вновь открывшимися/новыми обстоятельствами не могли быть ему известны на дату принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено.

Участвуя в рассмотрении заявления заявление конкурсного управляющего должника Кладова Бориса Александровича о признании недействительным зачета взаимных требований ООО Корпорация "Грумант" и ООО "Мастер Групп" от 16.05.2014 года на сумму 255 000 руб., ООО Корпорация "Грумант" могло предпринять дополнительные меры по сбору дополнительных доказательств, обосновывающих правовую позицию, обладая информацией о предмете доказывания по инициированному спору, в связи с чем ссылка на то, что приведенные факты не могли быть им установлены, судом не принимается.

Более того, указанные ООО Корпорация "Грумант" доводы, по убеждению суда, не являются существенными, способными повлечь вынесение иного судебного акта.

Основаниями для пересмотра судебного акта согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются существенные обстоятельства. То есть, заявитель должен указать фактические обстоятельства, а не доказательства по существу дела.

Заявителем не обосновано, что если бы Арбитражному суду Новосибирской области при вынесении определения Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2015 г. было известно об указанных ООО Корпорация "Грумант" обстоятельствах, то это привело бы к принятию другого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Отсутствуют правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции, как об этом просит ООО Корпорация "Грумант".

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 января 2016 года по делу N А45-824/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А.Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев