Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 г. N 19АП-2377/07

г. Воронеж

25 июня 2007 г.

N А64-143/07-22

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осиповой М.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2007 года по делу N А64-143/07-22 (судья Парфенова Л.И.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Вейсалова Халиса Ибад оглы о признании незаконным решения налогового органа N 7840186 от 23.11.2006 г.

установил: решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2007 года по делу N А64-143/07-22 признано незаконным решение ИФНС РФ по г. Тамбову N 7840186 от 23.11.2006 г. в части п. 2.1 (б) в сумме 54929 руб., п. 2.1 (а) в сумме 52236, 8 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе. Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 г. апелляционная жалоба ИФНС РФ по г. Тамбову была оставлена без движения. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в срок до 15.06.2007 г.

Данное определение было получено Заявителем 04.06.2007 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

22.06.2007 г. при проверке устранения Заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ИФНС РФ по г. Тамбову не были устранены допущенные нарушения, а именно: в срок, установленный судом, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины от ИФНС РФ по г. Тамбову в суд не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2007 года по делу N А64-143/07-22 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4-х л., приложенные к ней документы на 8-ми л.

Судья

М.Б. Осипова