Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 14АП-1593/16

г. Вологда

29 марта 2016 г.

Дело N А05-13936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Зайцевой А.Я.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2016 года по делу N А05-13936/2015 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, пл. Советов, д. 3, ОГРН 1032901360304, ИНН 2904005937; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (место нахождения: 109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9;

ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134; далее - Агентство) о признании права муниципальной собственности на нежилое здание котельной N 4, общей площадью 957,8 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская область, МО Котлас, пос. Вычегодский, ул. Матросова, д. 16.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Территориальное управление с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что отопительная котельная N 4, 1993 года постройки расположенная по адресу: Архангельская область, МО Котлас, пос. Вычегодский, ул. Матросова, д. 16,в собственность муниципального образования "Котлас" не передавалась. Кроме того ссылается на невозможность индивидуализации спорного объекта.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Комитет в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования "Котлас" от 31.03.1998 N 230 "О приемке в муниципальную собственность жилфонда и объектов муниципального назначения в поселке Вычегодский" в муниципальную собственность принят ряд объектов, в том числе котельная N 4, по адресу: Архангельская область, МО Котлас, пос. Вычегодский, ул. Матросова, д. 16.

Истец в марте 2015 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 05.06.2015 сообщило об отказе в государственной регистрации права (сообщение N 29/008/024/2015-71), указав на недостаточность документов для проведения государственной регистрации.

В связи с тем, что Комитету необходимо зарегистрировать право собственности на спорный объект, он обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. В подтверждение наличия у истца прав собственности должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.

С целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.10.1994 N 2027 "О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" 07.03.1995 Правительство Российской Федерации приняло постановление N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

Согласно указанному порядку передачи передаче в муниципальную собственность подлежали объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в том числе:

- сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий);

- эксплуатационно-ремонтные организации, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов коммунального хозяйства (за исключением находящихся на территории предприятий);

- машины и механизмы (транспортные средства, землеройная, уборочная техника и другое оборудование), предназначенные исключительно для эксплуатации и технического обслуживания передаваемых объектов, по нормам, действующим в жилищно-коммунальном хозяйстве. По договоренности сторон возможна замена указанных технических средств на другие или передача финансовых средств на приобретение машин и механизмов.

Спорное здание котельной принято в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации муниципального образования "Котлас" от 31.03.1998 N 230 с учетом указанного выше порядка.

Передача имущества в муниципальную собственность соответствует закону, не оспорена и не признана недействительной в установленном законом порядке.

На основании изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод Территориального управления о невозможности идентифицировать спорный объект отклоняется апелляционной инстанцией, как противоречащий материалам дела.

В приложении 1 к постановлению администрации муниципального образования "Котлас" от 31.03.1998 N 230 в перечне объектов жилищно-коммунального назначения, принимаемого в муниципальную собственность указаны коммунальные котельные N 1, 2, 3, 4 (л.д. 34).

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 января 2016 года по делу N А05-13936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев А.Я. Зайцева