Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 18АП-1028/16

г. Челябинск

31 марта 2016 г.

Дело N А76-19633/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2015 по делу N А76-19633/2015 (судья Щукина Г.С.).

05.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" (далее - заявитель, общество, ООО "ЧТЗ-Уралтрак") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 27471/15/74020-ИП от 05.06.2015 на одну четверть, т.е. до 84 994, 47 руб.

Учитывая особую значимость общества, включенного в перечень стратегических организаций и осуществляющего деятельность по производству оборудования для обороноспособности страны, отнесение общества к крупным работодателям региона, политика которого направлена на сохранение численности персонала, отсутствие со стороны заявителя пренебрежительного отношения к исполнению требований законодательства, невыполнение требований постановления судебного пристава ввиду тяжелого финансового положения, заключающегося в наличии значительной кредиторской задолженности, падении выручки, исполнительский сбор подлежит уменьшению (т. 1 л.д. 5-7).

В подтверждение трудного финансового положения представлены: отчет о финансовых результатах за январь-июнь 2014 (т. 1 л.д. 10), бухгалтерский баланс на 30.06.2014 (т. 1 л.д. 11-13), постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на сумму 502 332 449, 50 руб. (т. 1 л.д. 74-86), отчет о финансовых результатах за январь-сентябрь 2015 (т. 1 л.д. 101), бухгалтерский баланс по состоянию на 30.09.2015 (т. 1 л.д. 115-117), сведения из ИФНС по Тракторозаводскому району г. Челябинска об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях о наличии у общества 23 расчетных счетов в различных банках (т. 1 л.д. 102-103), справки из трех банков по 7 расчетным счетам (т. 1 л.д. 104-113).

Определением от 10.09.2015 (т. 1 л.д. 3-4) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - Управление), определением от 01.12.2015 в качестве второго ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска Галимова Г.Д. (т. 1 л.д. 96).

Управление и судебные приставы возражали против уменьшения сбора, указывали на пропуск обществом срока для добровольного исполнения требований, непредставление заявителем доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа, взыскание сбора в рамках правовых оснований (т. 1 л.д. 48-50, 63-65, 118).

Определением суда от 21.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд, учитывая неуплату обществом суммы задолженности в установленный срок, отсутствие доказательств, подтверждающих трудное финансовое положение заявителя, признал взыскание исполнительского сбора в указанном размере правомерным и соразмерным.

Отсутствуют доказательства сложного имущественного положения, подтвержденного справками банков всех открытых счетов, отсутствием сведений о заложенном или арестованном имуществе (т. 1 л.д. 127-130).

27.01.2016 от ООО "ЧТЗ-Уралтрак" поступила апелляционная жалоба об отмене определения.

Вывод суда об отсутствии оснований для снижения размера исполнительского сбора неправомерен, так как требования в установленный срок не выполнены ввиду тяжелого финансового положения общества, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе требованиями о взыскании обязательных платежей на значительную сумму, исполнительным производством N 6133/15/74022-ИП от 20.07.2015 на сумму 365 948 854,84 руб., постановлением об ограничении операций по кассе, заявлениями в суд о банкротстве общества.

Согласно бухгалтерскому балансу на 30.09.2015 непокрытый убыток ООО "ЧТЗ-Уралтрак" составил 14 020 366 000 руб., кредиторская задолженность равна 6 444 554 000 руб., из которых 3 219 541 000 руб. - расчеты с поставщиками и подрядчиками.

В настоящее время общество претерпевает последствия экономического кризиса, и взыскание несоразмерного сбора может ухудшить финансовое положение заявителя (т. 1 л.д. 134-135).

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

ООО "ЧТЗ-Уралтрак" зарегистрировано в качестве юридического лица (т.1, л.д. 29).

Постановлением СПИ МСОСП по ЮЛ г. Челябинска Лучининой Г.С. от 05.06.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Челябинской области ФС N 005333374 (т. 1 л.д. 57-59) возбуждено исполнительное производство N 27471/15/74020-ИП о взыскании с ООО "ЧТЗ-Уралтрак" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дизель-сервис" задолженности в сумме 1 618 942, 31 руб., установлен добровольный срок исполнения - 5 дней со дня получения копии постановления (т. 1 л.д. 56). Доказательства добровольного исполнения отсутствуют.

22.06.2015 судебным приставом Лучининой Г.С. было вынесено постановление о взыскании с должника ООО "ЧТЗ-Уралтрак" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 113 325, 96 руб. (т. 1 л.д. 55).

Постановлением от 23.07.2015 исполнительное производство N 27471/15/74020-ИП было передано в МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области (т. 1 л.д. 54), и согласно постановлению от 24.07.2015 (т. 1 л.д. 52) принято к производству СПИ МСОСП по ОВИП Галимовой Г.Д. с присвоением нового регистрационного номера 6812/15/74022-ИП.

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества, суд неправомерно указал на отсутствие оснований для снижения размера исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, отказал в снижении размера исполнительского сбора.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда являются правильными, они соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с положениями ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При разрешении вопроса о возможности уменьшения размера исполнительского сбора суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении должника.

Согласно п. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Действующим законодательством не установлен закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, а установление данных обстоятельств отнесено к полномочиям суда.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные заявителем в материалы дела документы, учитывая отсутствие сведений о денежных средствах на имеющихся у общества расчетных счетах, пришел к правильному выводу о недоказанности обществом невозможности уплаты сбора, трудного финансового положения заявителя и отсутствии оснований для снижения размера сбора.

Снижение исполнительского сбора является правом суда, и его вывод об отсутствии оснований для такого снижения не может вышестоящим судом рассматриваться как нарушение материального или процессуального права, которое является основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, и направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2015 по делу N А76-19633/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский тракторный завод - Уралтрак" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева Н.А. Иванова