Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 13АП-3961/16 (ключевые темы: нежилые помещения - отказ от апелляционной жалобы - заинтересованное лицо - ответственность генерального директора - подтверждение полномочий генерального директора)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 13АП-3961/16

г. Санкт-Петербург

31 марта 2016 г.

Дело N А56-79681/2015

Резолютивная часть определения объявлена 09 марта 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3961/2016) ООО "АртСтройСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2015 по делу N А56-79681/2015 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению ООО "АртСтройСервис"

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АртСтройСервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), выразившегося в непринятии в установленный срок решения о предоставлении в собственность общества арендуемого им нежилого помещения 1-Н общей площадью 141,2 кв.м с кадастровым номером 78:14:0007628:1140, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 188 а, литер Д и обязании Комитета совершить действия, направленные на реализацию преимущественного права общества на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, в том числе подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи данного помещения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга Ленинградской области от 24.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на нарушение судом норм материального права, просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В дальнейшем податель жалобы направил в апелляционный суд отказ от апелляционной жалобы (от 03.03.2016 рег.N 2513/2016).

Рассмотрев отказ общества от апелляционной жалобы, апелляционный суд счел возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе в силу следующего. Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подписано генеральным директором ООО "АртСтройСервис" Алиевым Н.М.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В подтверждение полномочий генерального директора ООО "АртСтройСервис" Алиева Н.М. представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц от 02.03.2016, решение участника общества от 14.06.2014.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ заявителя от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от апелляционной жалобы нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от апелляционной жалобы противоречит требованиям закона.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания заявления об отказе от апелляционной жалобы, во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по апелляционной жалобе обществу "АртСтройСервис" известны и понятны (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АртСтройСервис" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 декабря 2015 года по делу N А56-79681/2015.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АртСтройСервис" (ИНН 7810480735, ОГРН 1077847466960) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина