Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 03АП-106/16

г. Красноярск

28 марта 2016 г.

Дело N А33-11038/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратой Е.М,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" ноября 2015 года по делу N А33-11038/2015,

принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промперфоратор" (ИНН 6335009648, ОГРН 1026303178252, далее - истец, ООО "Промперфоратор") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" (ИНН 2465114910, ОГРН 1072465009297, далее - ответчик, ООО "Востокгеофизика") о взыскании 1 586 141 рубля 32 копеек долга по договору поставки от 28.11.2013 N 28П/13 и 294 485 рублей 60 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение претензионного порядка, предусмотренного пунктом 7.2. договора поставки от 28.11.2013.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. От ООО "Промперфоратор" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Промперфоратор" (поставщик) и ООО "Востокгеофизика" (покупатель) заключили договор поставки продукции от 28.11.2013, согласно пункту 1.1. которого по договору поставщик обязуется передать в собственность по заявкам покупателя продукцию, определяемую в спецификациях на каждую партию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (л.д.13-17).

В соответствии с пунктом 1.2. договора номенклатура, количество, цена, сроки поставки, порядок оплаты продукции, грузоотправитель, грузополучатель, а также стоимость доставки продукции, устанавливаются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1. договора цена продукции устанавливается спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что отгрузка продукции осуществляется автотранспортом "Грузоотправителя" или, по согласованию сторон, автотранспортом покупателя. В случае доставки продукции автотранспортом "Грузоотправителя" расходы за транспортные услуги возмещаются за счет покупателя по согласованной в Спецификации стоимости (пункт 5.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.6. договора датой поставки продукции считается дата подписания покупателем товарной накладной, а в случае не проставления покупателем даты получения продукции - дата создания документа.

Согласно пункту 6.2. договора при несоблюдении сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, но не более 20 % не оплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, подлежат разрешению путем переговоров сторон. При невозможности решения путем переговоров, все споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, при условии соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии - 10 дней с момента ее получения. Договор заключен на срок с "01" января 2014 г. по "31" декабря 2015 г. (пункт 10.1. договора).

В спецификации от 14.01.2014 N 1 сторонами согласовано наименование, количество, цена товара и общая стоимость в сумме 969 573 рублей 90 копеек. Срок поставки январь 2014 года (л.д.18).

В спецификации от 21.03.2014 N 2 сторонами согласовано наименование, количество, цена товара и общая стоимость в сумме 2 005 808 рублей 81 копейка. Срок поставки март 2014 года (л.д.19).

В спецификации от 23.04.2014 N 3 сторонами согласовано наименование, количество, цена товара и общая стоимость в сумме 478 557 рублей 97 копеек. Срок поставки апрель 2014 года (л.д.26).

В спецификации от 26.06.2014 N 4 сторонами согласовано наименование, количество, цена товара и общая стоимость в сумме 1 351 338 рублей. Срок поставки июнь 2014 года (л.д.32).

В спецификации от 13.08.2014 N 5 сторонами согласовано наименование, количество, цена товара и общая стоимость в сумме 769 972 рублей 18 копеек. Срок поставки сентябрь 2014 года (л.д.37).

В спецификации от 13.08.2014 N 6 сторонами согласовано наименование, количество, цена товара и общая стоимость в сумме 821 864 рублей 85 копеек. Срок поставки сентябрь 2014 года (л.д.41).

В спецификации от 21.08.2014 N 7 сторонами согласовано наименование, количество, цена товара и общая стоимость в сумме 1 410 668 рублей 41 копейка. Срок поставки август 2014 года (л.д.45).

В спецификации от 23.09.2014 N 8 сторонами согласовано наименование, количество, цена товара и общая стоимость в сумме 648 122 рублей 08 копеек. Срок поставки сентябрь 2014 года (л.д.48).

В вышеуказанных спецификациях сторонами согласованы следующие условия оплаты: 50 % - предоплата, 50% - в течение 30 дней, с момента отгрузки продукции. Транспортные расходы не включены в стоимость продукции и оплачиваются покупателем отдельно в течение 30 дней с момента отгрузки продукции.

Истец поставил ответчику товар общей стоимостью 7 480 402 рубля 80 копеек по товарным накладным: от 01.04.2014 N 717 на сумму 1 999 879 рублей 31 копейка (л.д.20-21), от 28.05.2014 N 1195 на сумму 478 557 рублей 97 копеек (л.д.27-28), от 17.07.2014 N 1718 на сумму 1 351 338 рублей (л.д.33-34), от 05.09.2014 N 2319 на сумму 769 972 рубля 18 копеек (л.д.38-39), от 05.09.2014 N 2321 на сумму 821 864 рубля 85 копеек (л.д.42-43), от 22.08.2014 N 2254 на сумму 1 410 668 рублей 41 копейка (л.д.46), от 26.09.2014 N 2543 на сумму 648 122 рубля 08 копеек (л.д.49-50).

Товарные накладные подписаны сторонами без претензий, скреплены печатями.

ООО "Промперфоратор" оказало ООО "Востокгеофизика" услуги по доставке груза на сумму 205 379 рублей, что подтверждается актами от 01.04.2014 на сумму 47 200 рублей (л.д.25), от 28.05.2014 N 4496 на сумму 17 464 рубля (л.д.29), от 17.07.2014 N 1719 на сумму 27 671 рубль (л.д.25), от 05.09.2014 N 2320 на сумму 19 976 рублей 82 копейки (л.д.40), от 05.09.2014 N 2322 на сумму 21 323 рубля 18 копеек (л.д.44), от 22.08.2014 N 2255 на сумму 43 660 рублей (л.д.47), от 26.09.2014 N 2545 на сумму 28 084 рубля (л.д.51).

В письме от 21.10.2014 N 723/1 ООО "Востокгеофизика" обратилось к ООО "Промперфоратор" с просьбой зачесть предоплату по спецификации N 2 п/п N 556 от 24.03.2014 в сумме 997 007 рублей 55 копеек в счет задолженности по оплате сч.ф. от 18.11.2013 N 2693 в сумме 940 399 рублей 80 копеек, сч.ф. от 18.11.2013 N 2695 в сумме 54 280 рублей, сч.ф. от 07.10.2013 N 2197 в сумме 2327 рублей 75 копеек (л.д.67).

Ответчик частично оплатил поставленный товар в общей сумме 6 099 640 рублей 48 копеек (с учетом письма от 21.10.2014 N 723/1), что подтверждается следующими платежными поручениями от 24.03.2014 N 556 на сумму 1 038 278 рублей 05 копеек (л.д.22), от 24.03.2014 N 564 на сумму 1 002 904 рубля 40 копеек (л.д.23), от 23.04.2014 N 806 на сумму 1 002 904 рубля 41 копейка (л.д.24), от 21.05.2014 N 425 на сумму 239 278 рублей 99 копеек (л.д.30), от 21.08.2014 N 24 на сумму 1 164 759 рублей 46 копеек (л.д.31), от 03.07.2014 N 992 на сумму 675 669 рублей (л.д.36), от 04.09.2014 N 225 на сумму 1 000 000 рублей (л.д.55), от 24.09.2014 N 297 на сумму 269 972 рубля 18 копеек (л.д.56), от 24.09.2014 N 296 на сумму 130 027 рублей 82 копеек (л.д.60), от 24.09.2014 N 298 на сумму 572 853 рубля 72 копейки (л.д.66).

ООО "Промперфоратор" направило в адрес ООО "Востокгеофизика" претензию от 01.04.2015 N 1504-03 с требованием оплатить 1 586 141 рублей 32 копейки долга и 294 485 рублей 60 копеек пени в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии (л.д.68). Претензия получена ответчиком 09.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении от 09.04.2015 N 66006111107474 (л.д.71).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 1 586 141 рубль 32 копейки.

За нарушение срока оплаты стоимости поставленного товара истец начислил 294 485 рублей 60 копеек пени за период с 07.10.2014 по 01.04.2015.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 28.11.2013 N 28П/13, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В договоре, заключенном между сторонами, согласована форма расчета - через банк, то есть денежными средствами.

Как следует из материалов дела ООО "Промперфоратор поставило ООО "Востокгеофизика" товар на сумму 7 480 402 рубля 80 копеек, оказало услуги по доставке товар стоимостью 205 379 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и актами и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 6 099 640 рублей 48 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с неполной оплатой товара у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара, размер которой согласно расчету истца составляет 1 586 141 рубль 32 копейки.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком 1 586 141 рубля 32 копейки задолженности по договору поставки.

При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты ответчиком долга, требования истца о взыскании долга по договору поставки подлежат удовлетворению в размере 1 586 141 рубля 32 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора при несоблюдении сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, но не более 20 % не оплаченной в срок суммы.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленного товара в период с 07.10.2014 по 01.04.2015 истец начислил 294 485 рублей 60 копеек пени.

Основываясь на доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате по поставке товара и оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, предусмотренной пунктом 6.2. договора.

Судом первой инстанции установлено, что размер начисленной истцом пени не превышает размера пени, подлежащей правомерному начислению за период просрочки с 07.10.2014 по 01.04.2015. Ответчик расчёт пени не оспорил, контррасчёт не представил.

Таким образом, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 294 485 рублей 60 копеек.

Довод ООО "Востокгеофизика" о неполучении ООО претензии отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо если он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

При этом если договором предусмотрен претензионный порядок, факт направления претензии с указанием на неисполнение обязательства и требования об уплате долга является достаточным для вывода о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора истцом направлена претензия от 01.04.2015 N 1504-03, из содержания которой усматривается требование истца произвести оплату 1 586 141 рубля 32 копеек долга и 294 485 рублей 60 копеек пени в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии.

Данная претензия направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г.Красноярск, ул.Калинина, 175, строение 19. Кроме того, тот же адрес указан в договоре от 28.11.2013 N 28П/13. Претензия получена представителем ответчика по доверенности от 12.01.2015 Арбузовой 19.04.2015, что подтверждается уведомлением о вручении N 66006111107474.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка была предоставлена до момента рассмотрения апелляционной жалобы, в силу положений статей 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" ноября 2015 года по делу N А33-11038/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Востокгеофизика" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова