Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 20АП-1071/16

г. Тула

30 марта 2016 г.

Дело N А23-7029/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (г. Калуга, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Счастливые дети" (Саратовская область, г. Балаково, ОГРН 1116439003669, ИНН 6439077177), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Счастливые дети" на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2016 по делу N А23-7029/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Счастливые дети" (далее - общество) о взыскании задолженности по оплате поставленной в период с августа по октябрь 2015 года в сумме 202 119 руб. 05 коп. и пени в сумме 2 816 руб. 40 коп. за период с 18.09.2015 по 17.11.2015 с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован непредставлением обществом доказательств оплаты задолженности за поставленную в период с августа по октябрь 2015 года электрическую энергию в сумме 202 119 руб. 05 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что просил компанию об ограничении режима потребления электроэнергии, однако истец продолжал поставку энергии обществу, чем поставил общество в кабальные условия. Указывает, что не подписал акт сверки взаимных расчетов по договору от 05.02.3015 N 253 за период с 01.10.2015 по 01.01.2016.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.02.2015 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем по договору) заключен договор энергоснабжения N 253, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергию и мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать потребителю электрическую энергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Положениями раздела 3 договора стороны определили порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой потребителю, включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом за поставленную потребителю электрическую энергию и оказанные услуги является календарный месяц.

Условиями пункта 5.2 установлено, что оплата электрической энергии производится потребителем с применением промежуточных платежей уплачиваемых в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет гарантирующего поставщика до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата потребителем фактического электропотребления производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого гарантирующим поставщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно пункту 5.2 договора.

Как следует из пункта 5.5 договора, обязательства потребителя по оплате электроэнергии считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 7.1 договор является заключенным на неопределенный срок и вступает в силу с 01.02.2015.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил потребленную в августе-октябре 2015 года электроэнергию в сумме 202 119 руб. 05 коп., компания обратилась в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. Доказательств поставки ответчику электроэнергии ненадлежащего качества суду не представлено.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику в августе-октябре 2015 года электроэнергии на сумму 401 244 руб. 31 коп. подтвержден материалами дела и обществом не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора общество обязалось оплачивать потребленную электроэнергию не позднее до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку общество не представило доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии на сумму 202 119 руб. 05 коп., суд первой инстанции правомерно взыскал указанную задолженность с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 6.1. договора при просрочке потребителем оплаты электрической энергии в сроки, установленные пунктами 5.2., 5.3. договора, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Истцом неустойка в размере 2 816 руб. 40 коп. в соответствии с данным условием договора начислена на сумму долга за период с 18.09.2015 по 17.11.2015.

Данный расчет истца неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правомерным. Соответствующий контррасчет не представлен обществом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Кроме того в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 04.04.2014 N 22 суд первой инстанции правомерно взыскал с общества в пользу компании неустойку, начисленную на сумму долга в размере 202 119 руб. 05 коп, за период с 18.11.2015 по дату фактической уплаты ответчиком указанной суммы долга исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на направление в компанию по электронной почте уведомления об ограничении режима потребления электроэнергии и неподписание обществом акта сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.10.2015 по 01.01.2016.

Однако суд первой инстанции не располагал сведениями о данных обстоятельствах, в то время как ответчик был надлежаще извещен о начавшемся процессе и мог представить соответствующие доказательства.

В силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.10.2015 по 01.01.2016 и распечатка из почтового сервиса "Mail.ru", содержащая уведомление на ограничение от 02.10.2015 N 2810-П9, на которых основаны доводы жалобы, подлежат возвращению заявителю в силу статьи 272.1 АПК РФ.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.01.2016 по делу N А23-7029/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина