г. Москва |
|
30 марта 2016 г. |
Дело N А40-68178/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕРМЕКС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2016
по делу N А40-68178/15, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым, о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований должника требования ООО "ТЕРМЕКС" в размере 23 513 376, 60 руб. основного долга, 89 640, 62 руб. расходов по оплате госпошлины в деле о признании ООО "Триал-Трейд" (ОГРН 1037739901154, ИНН 7733507130) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от ООО "ТЕРМЕКС" - Масленников Е.И., дов. от 01.02.2016.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-68178/15 (шифр судьи: 175-356Б) от 14.09.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд" (ОГРН 1037739901154 ИНН 7733507130) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.
Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ООО "ТЕРМЕКС" о включении его требований в размере 25 982 290 руб. 82 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2016 требование Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМЕКС" (ОГРН 1037700205102 ИНН 7721236862) признано обоснованным частично.
Требование Общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМЕКС" (ОГРН 1037700205102 ИНН 7721236862) в размере 23.513.376,60 руб. основного долга, в размере 89.640,62 руб. расходов по оплате госпошлины включено в третью очередь удовлетворения реестра требований Общества с ограниченной ответственностью "Триал-Трейд" (ОГРН 1037739901154 ИНН 7733507130)
В части включения в реестр требования 2.379.273,60 руб. отказано.
ООО "ТЕРМЕКС", не согласившись с указанным определением в части отказа в удовлетворении требования, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара по товарной накладной N 3603 от 28.11.2014 на сумму 2.379.273,60 руб., поскольку в товарной накладной N 3603 от 28.11.2014 на сумму 2.379.273,60 руб. стоит оттиск печати иного лица, а именно ООО "Триал-Трейд-Екатеринбург", в то время как в договоре поставки N 74 от 01.01.2014 в качестве покупателя указан должник ООО "Триал-Трейд". Следовательно, указанный товар получен иным юридическим лицом - ООО "Триал-Трейд-Екатеринбург".
Доказательств того, что должник давал распоряжения на отгрузку товара третьим лицам кредитором не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязанность требований об оплате покупателем (ООО "Триал-Трейд") товара имеется лишь по товару, полученному непосредственно им.
Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ссылка в апелляционной жалобе на акт сверки не может быть принята, поскольку акт сверки не является надлежащим и достаточным доказательством получения товара должником по договору поставки.
Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.
Оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2016 по делу N А40-68178/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ТЕРМЕКС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
П.А. Порывкин |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-68178/2015
Должник: ООО "ТРИАЛ-ТРЕЙД"
Кредитор: АО "ГАЗМАШ", АО "ЗЛАТОУСТОВСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", АО "СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС", АО Донгбу Дэу Электроникс Рус, АО ТЕНАКТА ГРУП С. П.А., ЗАО КОРАЛЛ, ИФНС России N17 по г. Москве, МОВО по СВАО ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по Москве, ОАО "ТД "Воткинский завод", ООО "БСХ БЫТОВАЯ ТЕХНИКА", ООО "ГАЛЕРЕЯ"М", ООО "ДЕИМА РУС", ООО "ДИСТРИБЬЮТЕРСКАЯ КОМПАНИЯ МИКС", ООО "ЕВРО-СКЛАД", ООО "Индезит РУС", ООО "КОРПОРАЦИЯ ВИТЕСС", ООО "Ларус", ООО "ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС", ООО "ЛЗБТ", ООО "МАТЕЛС", ООО "САМСУНГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС КОМПАНИ", ООО "Специализированная торговая компания", ООО "ТЕХНОПОЛИС", ООО "Технотрейд", ООО "Фирма "Рега Стил", ООО "ХАНСА", ООО "ШАРП ЭЛЕКТРОНИКС РАША", ООО "ЭЛЕКТРОЛЮКС РУС", ООО "Специализированная торговая компания", ООО Аристон Термо Рус, ООО Аристон Термо Русь, ООО ВЕСТЕЛ-СНГ, ООО Делонги, ООО Европрофит, ООО канди снг, ООО Компания БОНАНЗА, ООО Магазины Магнит, ООО ТД Движение, ООО ТД Технотрейд, ООО ТЕРМЕКС, ООО ТК "Р.О.С.Т. XXI", ООО ЭЛКОМ ТЕХНИК, ПАО "Промсвязьбанк"
Третье лицо: Котов М. С., ООО "БСХ бытовая техника", ООО "Индезит РУС", Ассоциация МСРО "Содействие", К/у Котов Михаил Сергеевич, НП "СОАУ "Меркурий"
Хронология рассмотрения дела:
02.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87242/2022
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68178/15
26.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28560/19
15.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68178/15
26.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7948/16
30.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28481/18
30.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28487/18
30.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28492/18
30.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28489/18
21.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7948/16
15.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11435/18
03.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68178/15
30.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1000/18
22.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7948/16
21.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7948/16
20.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7948/16
02.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65824/17
08.02.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68178/15
25.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57226/17
21.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57108/17
21.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57258/17
21.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68178/15
08.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68178/15
21.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7948/16
26.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49376/16
26.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49282/16
06.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45432/16
24.06.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7948/16
30.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6216/16
28.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68178/15
02.12.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48935/15
16.10.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68178/15
14.09.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68178/15