Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 08АП-3860/16

город Омск

30 марта 2016 г.

Дело N А70-15998/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3860/2016) садоводческого некоммерческого товарищества "Москвичка" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 февраля 2016 года по делу N А70-15998/2015 (судья Лоскутов В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" к садоводческому некоммерческому товариществу "Москвичка" о взыскании задолженности в размере 70 018, 31 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2016 по делу N А70-15998/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" к садоводческому некоммерческому товариществу "Москвичка" удовлетворены.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 02.02.2016, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Резолютивная часть решение содержит указание на сроки и порядок обжалования принятого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба на решение от 02.02.2016, срок на обжалование которого окончился 16.02.216 (с учетом выходных дней), подана заявителем через Арбитражный суд Тюменской области 29.02.2016 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Тюменской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть, по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

При этом ходатайства о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы садоводческим некоммерческим товариществом "Москвичка" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

На основании изложенного, апелляционная жалоба садоводческого некоммерческого товарищества "Москвичка" подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Москвичка" возвратить заявителю.

2. Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Москвичка" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 26.02.2016.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 76 листах.

Судья

А.Н. Глухих