Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 02АП-1330/16 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - взыскание неустойки - уточнение исковых требований - возмещение расходов - государственная пошлина)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 02АП-1330/16

г. Киров

28 марта 2016 г.

Дело N А17-3741/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Федоровой Н.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство об отказе от апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Зарубежэнергопроект"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2015 по делу N А17-3741/2015, принятое судом в составе судьи Лопухиной О.В.,

по иску открытого акционерного общества "Научно-технический центр единой энергетической системы" (ОГРН 1027801531427; ИНН 7802001298)

к открытому акционерному обществу "Зарубежэнергопроект" (ОГРН 1023700535033; ИНН 3728024228)

о взыскании неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Научно-технический центр Единой энергетической системы" (далее - истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к открытому акционерному обществу "Зарубежэнергопроект" (далее - ответчик, Общество) о взыскании на основании статей 330, 331, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 657 004 рублей 33 копеек неустойки (с учетом принятого от истца уточнения исковых требований заявлениями от 19.10.2015).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2015 по делу N А17-3741/2015 уточненные исковые требования ОАО "Научно-технический центр Единой энергетической системы" удовлетворены частично, взыскано с ОАО "Зарубежэнергопроект" в пользу ОАО "Научно-технический центр Единой энергетической системы": 567 875 рублей 00 копеек неустойки за период с 17.07.2013 по 23.09.2015; 42 828 рублей 81 копейку в счет возмещения расходов по оплате иска государственной пошлиной. В остальной части уточненные требования ОАО "Научно-технический центр Единой энергетической системы" оставлены без удовлетворения.

ОАО "Зарубежэнергопроект" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования истца в размере 484 390 рублей, отказав в удовлетворении остальных исковых требований.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49,184,185,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Зарубежэнергопроект" на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.12.2015 по делу N А17-3741/2015.

Выдать открытому акционерному обществу "Зарубежэнергопроект" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению от 20.01.2016 N 88.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак