Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-4134/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-164046/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-164046/15 по иску ООО "ДТП Выплаты-Казань" к АО СК "ДАР" о взыскании 75 374 рублей 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховая компания "ДАР" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 69 874 рубля 64 копейки и 5 500 рублей в возмещение убытков.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что не был извещен о судебном разбирательстве.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 01.03.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Кодекса.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.03.2015 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля "Шевроле", государственный регистрационный знак О 008 ТО 116, под управлением водителя Петрова М.А., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по полису ОСАГО ССС N 0701203222, и автомобиля "ВАЗ", государственный регистрационный знак М 790 СО 116, под управлением водителя Яруллина И.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю "Шевроле", государственный регистрационный знак О 008 ТО 116, причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД от 05.03.2015 и постановлению по делу об административном правонарушении виновным ДТП признан водитель Яруллин И.И. Петров М.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем Петров М.А. обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с отчетами N 411/15 и N 411/15У стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, а также утрата товарной стоимости, в общем размере составили 69 874 рубля 64 копейки.

Стоимость проведения независимой экспертизы составила 5 500 рублей. 01.06.2015 между Петровым М.А. и истцом заключен договор N б/н уступки прав (цессии), в соответствии с которым Петров М.А. уступил, а истец принял право требования суммы страхового возмещения и иных расходов в полном объеме по указанному страховому случаю.

Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке, к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наличие страхового случая и размер ущерба подтверждаются представленными доказательствами, перечисленными выше. Оснований для невыплаты страхового возмещения у ответчика не было. Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

Апелляционной коллегией установлено, что требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. При этом суд отмечает, что почтовые расходы истцом подтверждены документально только на сумму 71 рубль 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 года по делу N А40-164046/15 отменить.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания "ДАР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" 75 374 (семьдесят пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 64 копейки в возмещение убытков, а также 3 086 (три тысячи восемьдесят шесть) рублей 09 копеек в возмещение судебных издержек, в том числе, 3 015 (три тысячи пятнадцать) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине и 71 (семьдесят один) рубль 09 копеек в возмещение почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДТП Выплаты-Казань" из федерального бюджета 1 795 (одну тысячу семьсот девяносто пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 30.09.2015 N 18.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания "ДАР" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев