Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 05АП-2366/16 (ключевые темы: судебное решение - возврат госпошлины - публичные торги - продажа нежилых помещений - предмет залога)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 05АП-2366/16

г. Владивосток

30 марта 2016 г.

Дело N А51-1120/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Ефимова Сергея Александровича, апелляционное производство N 05АП-2366/2016

на решение от 22.04.2015

по делу N А51-1120/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГРАЦ"

к обществу с ограниченной ответственностью "О`Витафарм", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае

о признании недействительными результатов публичных торгов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "О`Витафарм", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, в котором просило признать недействительными торги, проведённые 30.12.2014 Управлением по продаже нежилых помещений общей площадью 388,30 кв.м. в здании (лит.1), номера на поэтажном плане 3, 5-17, 22-25, этаж: цокольный, назначение: торговое, складское, условный номер: 25:28:00 00 00:00:10483/1:10003, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, дом 59, корпус 3; признать недействительным договор купли-продажи заложенного имущества от 12.01.2015, заключенный между ТУ ФАУГИ в ПК и ООО "О'Витафарм".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015, рассмотревшим апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" на решение от 22.04.2015, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2016 решение от 22.04.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 по делу N А51-1120/2015 Арбитражного суда Приморского края оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

23.03.2016 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Ефимова Сергея Александровича на решение от 22.04.2015 по делу N А51-1120/2015 Арбитражного суда Приморского края.

Согласно статье 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На момент обращения Ефимова Сергея Александровича с апелляционной жалобой оспариваемое решение от 22.04.2015 вступило в законную силу в порядке ч. 5 ст. 271 АПК РФ в связи с рассмотрением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГРАЦ" (апелляционное производство N 05АП-4885/2015) и вынесением Пятым арбитражным апелляционным судом постановления 10.07.2015.

Кроме того, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2015 было обжаловано в порядке кассационного производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (абзац 6).

Однако указанный порядок применяется в случае, если апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), и лишь тогда, когда законность постановления суда апелляционной инстанции не проверялась судом кассационной инстанции. В данном же деле законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по существу спора, уже были проверены судом кассационной инстанции.

Возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной и кассационной инстанции, что имеет место в данном случае, нормами АПК РФ не предусмотрена.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Ефимова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2015 не может быть принята к рассмотрению и рассмотрена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить Ефимову Сергею Александровичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 14.03.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко