Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-8515/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-109564/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03. 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03. 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Веклича Б.С., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-109564/12, принятое судьей Голоушкиной Т.Г., по иску Департамента городского имущества города Москвы к 1) Индивидуальному предпринимателю Черкасову О.А.,

2) Обществу с ограниченной ответственностью "Анклав" (ныне ООО "Перспектива) третьи лица: 1) Капустин В.В., 2) ООО "То Что Надо", 3) Управление Росреестра по г.Москве, 4) ГУП г.Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации", 5) Посольство Республики Казахстан в Российской Федерации, 6) ТСЖ "Чистопрудный" о признании права собственности отсутствующим и истребовании из чужого незаконного владения

при участии в судебном заседании:

от истца: Пономарев Ю.А. по доверенности от 07.12.2015 г.;

от ответчиков: 1-го - Кухлевская Т.А. по доверенности от 14.03.2016 г.;

Третьи лица: не явились, извещены,

Департамент имущества г. Москвы (ныне ДГИ, истец) обратился с иском к Индивидуальному предпринимателю Черкасову Олегу Анатольевичу (далее - ИП Черкасов О.А. - первый ответчик) Обществу с ограниченной ответственностью "Анклав" (далее - ООО "Анклав") о признании отсутствующим права собственности Черкасова О.А. на нежилые помещения общей площадью 561,4 кв.м (подвал, помещение III, комнаты 1-14, А-Б) по адресу: Москва, Чистопрудный бульвар, д.1А; - истребовании из чужого незаконного владения Черкасова О.А. нежилые помещения площадью 139,7 кв.м (подвал, помещение III, комнаты 11-14, Б) по адресу: Москва, Чистопрудный бульвар, д.1А; истребовании из чужого незаконного владения ООО "Анклав" нежилые помещения площадью 421,7 кв.м (подвал, помещение III, комнаты 1-10, А) по адресу: Москва, Чистопрудный бульвар, д.1А.

В обоснование требования истец, ссылаясь на статьи 11, 12, 167-168, 209, 214, 217, 218, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, Федеральный закон N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", указал, что спорный объект недвижимого имущества является собственностью города Москвы на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", государственная регистрация права ответчика на спорный объект произведена с нарушением действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал доводы апелляционной жалобы., представитель ответчика Черкасова О.А. с решением суда согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Второй ответчик и третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.12.2001 серия 77 НН 368587 за городом Москва зарегистрировано право собственности на здание по Чистопрудному бульвару, д. 1А, стр. 1 общей площадью 2 227,5 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 31/30-267/2001-15490 (л.д. 34 т.1), согласно свидетельству от 20.05.2002 г. 77 АА 195145 - на здание по Чистопрудному бульвару, д. 1 А, стр. 2 общей площадью 988,6 кв. м собственности зарегистрировано 20.05.2002, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 0-267/2001-15494 (л.д. 35 т.1).

На основании распоряжения префекта Центрального административного округа Москвы от 04.03.2004 N 1222-р указанным зданиям присвоен единый адрес: Чистопрудный бульвар, д. 1 А, адреса: Чистопрудный бульвар, 1А, стр. 1 и Чистопрудный бульвар, д. 1А, стр. 2 упразднены (л.д. 36 т.1).

21.10.2011 Департаментом имущества города Москвы получены повторные

свидетельства о государственной регистрации права собственности города Москвы на здания по Чистопрудному бульвару, д. 1А, стр. 1 площадью 2 227,5 кв. м (свидетельство 77-АН 479953) и Чистопрудному, д. 1 А, стр. 2 общей площадью 988,6 кв. м (свидетельство 77-АН 479954) (л.д. 48-49 т.1).

Согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Москве в настоящее время собственником части нежилых помещений в здании по адресу: Москва, Чистопрудный бульвар, д. 1А общей площадью 561,4 кв. м (подвал, помещение III, комнаты 1-14, А, Б) является Черкасов Олег Анатольевич (запись регистрации от 02.06.2011 N 77-77-11/085/2011-220).

Из свидетельства на право собственности Черкасова О.А. N 77-АН 220118 от 02.06.2011 усматривается, что основанием регистрации права собственности последнего спорные помещения явился договор купли-продажи недвижимости от 25.01.2011 с Капустиным Владимиром Владимировичем. Фактическое владение имуществом по утверждению истца также осуществляется Черкасовым О.А.

Согласно пунктов 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", право на иск о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо, зарегистрированное в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой восстановление владения спорной вещью, и прекращение записи в ЕГРП о принадлежности имущества.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, при предъявлении иска об истребования имущества из незаконного владения Черкасова О.А. Департамент должен представить бесспорные доказательства о своем праве собственности на истребованное им имущество, а также, что имущество находится в незаконном владении указанного им лица.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих право собственности истца на нежилые помещения в здании по адресу: Москва, Чистопрудный бульвар, д. 1А общей площадью 561,4 кв. м (подвал, помещение III, комнаты 1-14, А, Б), а также, что имущество находится в непосредственном владении Черкасова О.А.

Согласно ст.65 Арбитражного кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-109564/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Б.С. Веклич И.С. Лящевский