Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-7473/16

город Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-206782/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Еврострах"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 декабря 2015 года по делу N А40-206782/2015,

принятое судьей Сорокиным В.П.

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Еврострах"

(ИНН 1657106830, ОГРН 1111690037689)

к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврострах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 47 520 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2015 года по делу N А40-109084/2015 в удовлетворении исковых требований полностью отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, удовлетворяющий исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушения норм материального права.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2012 года по делу N А40-42171/2012 исковые требования ООО "Еврострах" (цессионарий) к РСА о взыскании 120 000 руб. компенсационной выплаты и расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены.

Указанным судебным актом установлено, что право требовать возмещения страховщиком причинителя вреда убытков, причиненных потерпевшему вследствие страхового события, было уступлено потерпевшим (цедент) в пользу ООО "Еврострах" (Истец/цессионарий) на основании Договора цессии от 09.02.2013, заключенного с цедентом Серебряковым Е.В.

Статья 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), на которую ссылается заявитель жалобы, утратила силу с 01.09.2014.

С 01.09.2014 действует новая редакция Закона об ОСАГО, порядок предъявления требований к страховщику, в том числе о выплате неустойки, регламентирован статьей 12 Закона, согласно пункту 21 которой в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

И новая, и прежняя редакции Закона об ОСАГО устанавливают ответственность страховщика за нарушение срока рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, следовательно, для установления оснований к взысканию неустойки подлежит доказыванию время обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховой выплате.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения цедента либо цессионария (истца) в РСА с заявлением о страховой выплате, рассмотрения данного заявления ответчиком с нарушением установленного Законом срока. Отсутствуют такие сведения и в решении суда по делу N А40-42171/2012.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года по делу N А40-206782/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина