Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 13АП-3760/16

г. Санкт-Петербург

29 марта 2016 г.

Дело N А56-33182/2015/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Жарковым Р.П.

при участии:

от заявителя: Игнатьев П.В., представитель по доверенности от 13.07.2015, паспорт,

от ГУ - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: Якимчук О.В., представитель по доверенности от 29.09.2015, паспорт,

от конкурсного управляющего: Асташкина А.Ф., представитель по доверенности от 14.09.2015, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3760/2016) конкурсного управляющего Асташкина А.Ф. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 по делу N А56-33182/2015/тр.4 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу

к должнику ООО "КорпусГрупп Северо-Запада"

о включении требования в размере 2 523 032,13 руб. в реестр требований кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2015 ООО "Корпусгрупп Северо-Запад" (ОГРН: 1079847051503, адрес местонахождения: 190020, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 134-136-138, 71, литер А, пом. 12Н) (далее - должник, Общество) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Асташкин Алексей Федорович.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 19.09.2015.

В пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Межрайонная ИФНС России N 8 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) обратилась с требованием о включении в реестр кредиторов должника требования в размере 2 523 032,13 руб., представляющего собой задолженность по капитализированным платежам перед Фондом социального страхования РФ.

Определением от 13.01.2015 требование удовлетворено в полном объеме, задолженность в размере 2 523 032,13 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что уполномоченным органом не представлены достаточные доказательства обоснованности требования, поскольку уведомление ФСС не может служить надлежащим и достаточным доказательством возникновения долга. По утверждению управляющего, из представленных кредитором документов не представляется возможным произвести расчет задолженности в заявленном размере: за какой период времени какая сумма страховых взносов выплачивались застрахованному лицу, исходя из каких расчетов и коэффициентов. Расчет задолженности кредитором не представлен, его отсутствие судом первой инстанции оставлено без внимания.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение подлежит изменению - в реестр требований кредиторов подлежат включению только ежемесячные капитализированные платежи пострадавшей в размере 1 381 112,13 руб. Представители уполномоченного органа и ФСС возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве Общества - в процедуре конкурсного производства - ФНС обратилась 28.10.2015 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 3 523 032,13 руб. задолженности по уплате капитализируемых платежей для обеспечения страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В качестве доказательств к требованию первоначально были приложены: уведомление ФСС от 08.10.2015 N 01-17/18-12-15075, расчет размера капитализируемых платежей (л.д. 3-5).

В обоснование требования по капитализированным платежам и ранее представленного расчета их размера, подготовленного отделением ФСС, для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) Общества уполномоченный орган дополнительно при рассмотрении дела в суде первой инстанции представил: акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 05.07.2010 - пострадавшая Кучеренко Елена Константиновна, трудовой договор от 29.06.2010 N 10-212, заключенный с Кучеренко Е.К., копия трудовой книжки от 01.08.1974, копия паспорта, заявление о назначении ежемесячных страховых выплат от 07.02.2011 N 86, справка о заработной плате, выписки из актов освидетельствования, приказы о назначении ежемесячных выплат, об оплате дополнительных расходов и о продлении ежемесячных страховых выплат, справки-расчеты, программа реабилитации пострадавшего от 23.12.2014 N 1053, приказ о прекращении ежемесячной страховой выплаты от 14.10.2011 N 15063-В.

Вопреки доводу конкурсного управляющего, указанные документы подтверждают обоснованность предъявленных капитализированных платежей в размере 2 523 032,13 руб. и включают в себя расчет задолженности. При этом, указанная сумма включает в себя задолженность по обеспечению ежемесячными страховыми выплатами в размере 1 381 112,13 руб. и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья в сумме 1 141 920 руб.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции требование ФНС в заявленном размере удовлетворил и включил его в третью очереди реестра требований кредиторов Общества.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Апелляционным судом принято во внимание то обстоятельство, что конкурсный управляющий, располагая соответствующим расчетом требований по капитализированным платежам, не исполнил обязанность в ходе рассмотрения обособленного спора по самостоятельному ознакомлению с документацией в отношении застрахованных граждан, имеющих право на страховые выплаты от должника - страхователя, и при наличии соответствующих возражений в условиях возможной конфиденциальности персональных данных предложить провести соответствующую сверку по размеру капитализированных платежей.

Кроме того, исходя из положений утвержденной постановлением ФСС от 30.07.2001 N 72 "Методики расчета капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей" соответствующую работу по расчету капитализированных платежей должны совместно осуществлять органы социального страхования и конкурсный управляющий должника, а при наличии между ними разногласий в досудебном порядке вопросы по размерам и срокам внесения капитализированных платежей могут быть рассмотрены согласительной комиссией с возможным последующим судебным контролем.

Таким образом, конкурсный управляющий должника был вправе обратиться в региональное отделение ФСС и ознакомиться с делами пострадавших застрахованных граждан, ранее работавших у должника, соответственно, получить всю необходимую информацию и представить свои возражения при их наличии.

С учетом изложенного подлежит отклонению и довод подателя жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего возможности ознакомиться с расчетом суммы возмещения.

Суд первой инстанции правомерно оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, требование, основанное на норме пункта 2 статьи 23 названного Закона, квалифицируется как требование кредитора третьей очереди, которое заявляется ФНС, как органом, на которого возложено предъявление указанных требований в деле о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о неправильности расчета требований кредитора и возможности капитализации только повременных платежей отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках настоящего обособленного спора речь идет о капитализации платежей в отношении граждан, являющихся застрахованными. В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое определение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2016 по делу N А56-33182/2015/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Асташкина А.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен