Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 13АП-603/16

г. Санкт-Петербург

30 марта 2016 г.

Дело N А56-47463/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.,

при участии:

от истца: Галкина Д.А. по доверенности от 06.10.2015, Ходорова Е.А. по доверенности от 30.09.2015

от ответчика: Глыбышев В.А. по доверенности от 02.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-603/2016) ООО "Завод Невский Ламинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-47463/2015 (судья Синицына Е.В.), принятое

по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "Завод Невский Ламинат"

о взыскании

установил:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, пр-кт Литейный, д. 39; далее - истец, Росприроднадзор, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Невский Ламинат" (ОГРН 1034700580551, ИНН 4703069885, место нахождения: 188684, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, территория Дубровка ГП, ул. Советская, д.1; далее - ответчик, ООО "Завод Невский Ламинат", Общество) о взыскании платы за размещение отходов в размере 2 926 778 руб. 64 коп.

Решением суда от 27.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Завод Невский Ламинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указывает податель жалобы, отходы, переданные им другим организациям для размещения в 2013 и 2014 годах и включенные в столбец 14 формы отчета, не могут являться самостоятельным основанием для внесения платы за размещение отходов, поскольку у ответчика такой обязанности не возникло. Кратковременное содержание ответчиком твердых бытовых отходов в мусорных контейнерах не является деятельностью по размещению отходов, ответчик не имеет для этой деятельности лицензии, сам факт образования твердых отходов производства у ответчика не является основанием для возложения на него обязанности внесения платы за размещение отходов. Кроме того, Общество считает, что в расчете цены иска, представленном Департаментом, неверно применены коэффициенты инфляции, однако, суд не учел доводы ответчика и принял расчет с коэффициентами, не подлежащими применению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Департамента против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение суда без изменения, считая его правильным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.02.2014 ООО "Завод Невский Ламинат" представило в Департамент отчет по форме N 2-ТП (отходы) "Сведения, об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2013 год. Общество образовывало и размещало отходы за указанный период, однако, данные об этом не были учтены в предоставленных расчетах платы Общества за 2013 год. Сумма платы за размещение отходов была рассчитана Росприроднадзором сверхлимитно на основании данных о фактическом размещении отходов, указанных в отчете формы N 2-ТП (отходы) за 2013 год, в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Постановление N 632).

20.05.2015 Департаментом в адрес Общества были направлено требование исх. N 04-28/4722 представить в течение 10 дней со дня получения корректирующие расчеты платы за 2013 год с приложением подтверждающих первичных документов по образованию и размещению отходов и совершить доплату в соответствии с ними либо представить документы по уплате рассчитанной Департаментом задолженности.

Обществом были направлены данные о предоставлении технического отчета за 2012-2013 годы в сентябре 2013 года, о чем у Общества имеется отметка на отчете вх. N 26/16431 от 12.09.2013. На основании предоставленных данных, указанных в техническом отчете за 2012-2013 годы, а так же предоставленной Обществом копии заявления от 29.09.2014 исх. N259/2014 о подтверждении неизменности производственного процесса и используемого сырья с копией описи документов для предъявления технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами, Росприроднадзором был произведен перерасчет суммы требования в пятикратном размере в соответствии с Постановлением N 632, сумма была уменьшена с 6 703 253 руб. 31 коп. до 1 340 650 руб. 66 коп. в связи с подтверждением продления лимитов на 2013 год.

20.05.2015 Департаментом в адрес Общества было направлено требование исх. 04-28/4723 в течение 10 дней со дня получения представить корректирующие расчеты платы за 2014 год. В связи с непредставлением Обществом сведений о неизменности производственного процесса и используемого сырья в виде технического отчета сумма платы за размещение отходов была рассчитана сверхлимитно Росприроднадзором на основании предоставленных Обществом данных о фактическом размещении отходов, указанных в отчете формы N 2-ТП, в соответствии с пунктом 5 Постановления N 632.

На требование Росприроднадзора об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год (отходы) Обществом был дан отказ.

Обществом были предоставлены сведения о наличии технического отчета за 2013-2014 годы, переданного в Росприроднадзор 06.10.2014 вх. N 26/16296 (заявление от 29.09.2014 исх. N 259/2014) о подтверждении неизменности производственного процесса и используемого сырья. На основании полученной из технического отчета информации, а так же информации, полученной из заявления о подтверждении неизменности производственного процесса и используемого сырья, Росприроднадзором был произведен перерасчет суммы первоначального требования в пятикратном размере с 8 150 106 руб. 76 коп. до 1 630 021 руб. 35 коп. в связи с подтверждением продления лимитов на 2014 год.

В связи с фактически поступившими платежами, учтенными истцом, задолженность за 2014 год составила 1 586 127 руб. 98 коп.

Отсутствие оплаты задолженности в размере 2 926 778 руб. 64 коп. (1 340 650 руб. 66 коп. + 1 586 127 руб. 98 коп.) со стороны Общества послужило предметом обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды негативное воздействие на окружающую среду является платным, к видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в том числе, размещение отходов производства и потребления.

Под размещением отходов в силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) понимается хранение и захоронение отходов. Хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, отвал горных пород и другое). Этой же статьей Закона определено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в хозяйственной деятельности которых образуются отходы (пункт 1 статьи 18 Закона об отходах производства и потребления).

Во исполнение пункта 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды Постановлением N 632 утвержден Порядок, определяющий плату и правила ее исчисления за вредное воздействие на окружающую среду, который распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (в дальнейшем именуемые природопользователями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об отходах производства и потребления право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

Таким образом, поскольку предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

В представленных в материалы дела договорах, заключенных с Обществом с ООО "Полигон ТБО" и ЗАО "Промотходы" на размещение отходов, не предусмотрено приобретение указанными организациями права собственности на переданные отходы. Цена услуг предусмотрена без учета оплаты за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, ответственность и обязанность по расчету и внесению данной платы возлагалась на само ООО "Завод Невский Ламинат". Согласно указанным договорам передача отходов от заказчика к исполнителю осуществляется без передачи права собственности на отходы, заказчик обязан самостоятельно и в установленном порядке рассчитывать и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду. Денежные средства для цели уплаты данных платежей Обществом специализированным организациям не передавались (в материалы дела такие доказательства ответчиком не представлены).

Таким образом, Общество, как природопользователь, собственник отходов, должно в этих обстоятельствах осуществлять плату за размещение отходов.

Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 04.02.2015 N 309-КГ14-2379, N 303-КГ14-2151, N 301-КГ14-1819, от 23.04.2015 N 301-КГ14-3154, от 12.05.2015 N 309-КГ14-6850, от 15.05.2015 N 301-КГ14-6499, от 30.06.2015 N 301-ЭС15-211, от 27.07.2015 N 309-ЭС14-8411.

Довод ответчика о невозможности применения в настоящем споре указанных Определений Верховного Суда Российской Федерации по дате их принятия к рассматриваемым правоотношениям 2013-2014 годов отклоняется, поскольку указанные Определения подлежат учету судами в целях правильности применения норм материального права.

Общество не спорит, что данные об объемах (количестве) отходов взяты Департаментом из отчетности самого ответчика, соответствуют фактическим обстоятельствам, повторности их обложения и взыскания рассматриваемой платы не имеется. Департаментом учтены сведения ответчика о неизменности производственного процесса и используемого сырья, а также подтверждение ответчиком продления лимитов на 2013 и 2014 годы, фактически поступившие суммы платежей.

Общество не спорит, что основным видом деятельности осуществляет распиловку и строгание, пропитку древесины (то есть, относится к перерабатывающей промышленности), подтвердило Департаменту неизменность производственного процесса в спорных периодах. Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае Департамент в расчете применил верный коэффициент инфляции при расчете платы за размещение отходов 5-го класса опасности перерабатывающий промышленности. Так, коэффициенты инфляции утверждаются на каждый год:

- нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные Правительством Российской Федерации в 2003 году и в 2005 году, применяются в 2013 году с коэффициентом соответственно 2,20 и 1,79; применяются в 2014 году с коэффициентом соответственно 2,33 и 1,89 (статья 3 Федерального закона от 03.12.2012 N 216-ФЗ (в редакции от 02.12.2013) "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов").

В данном конкретном случае изменения пункта 5 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344, внесенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2005 N 410, не применимы, так как последним нормативы платы были только изменены, то фактически датой утверждения для ответчика следует считать 2003 год.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял правильное решение, оснований для его отмены либо изменения не имеется. Доводы апелляционной жалобы учтены быть не могут, так как являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения судом первой инстанции и не опровергают установленных обстоятельств и правильных выводов по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Имеющая место опечатка в общей сумме взыскания 2 926 788 руб. 64 коп. вместо заявленных 2 926 778 руб. 64 коп. носит технический характер и подлежит исправлению в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-47463/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова