Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2007 г. N 19АП-3346/06

г. Воронеж

23 января 2007 г.

N А64-3945/06-13

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Шеина А.Е.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кустовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2006 года по делу N А64-3945/06-13 (судья Пряхина Л.И.) по заявлению Потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" к ИФНС России по г. Тамбову о признании недействительными ее решения N 72 от 30.06.2006 г. и требования об уплате налога N 38617 от 04.07.2006 г.,

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: Знобищевой О.В., юрисконсульта, доверенность от 20.07.2006 г., паспорт серии 68 04 N 141225 выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 10.07.2004 г., Копыловой А.В., главного бухгалтера, доверенность от 07.08.2006 г., паспорт серии 68 04 N 170914 выдан Советским РОВД г. Тамбова 12.01.2005 г.,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский ипотечный кооператив "Строим вместе" обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г. Тамбову о признании недействительными ее решения N 72 от 30.06.2006 г. и требования об уплате налога N 38617 от 04.07.2006 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по г. Тамбову N 72 от 30.06.2006 г. и требование N 38617 от 04.07.2006 г. признаны недействительными.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 09.01.2007 г. объявлялся перерыв до 16.01.2007 г. (13.01, 14.01 - выходные дни).

В судебное заседание не явилась ИФНС России по г. Тамбову, которая извещена о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ПИК "Строим вместе", явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Тамбову проведена выездная налоговая проверка Потребительского ипотечного кооператива "Строим вместе" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на рекламу за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2004 г., по результатам которой составлен акт N 93 от 15.06.2006 г. и принято решение о привлечении ПИК "Строим вместе" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 3686 руб.

Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить налог на рекламу в сумме 133655 руб., в том числе за 2003 год - 55441 руб., за 2004 год - 78214 руб., а также пени за несвоевременную уплату налога на рекламу в сумме 10096 руб. 46 коп.

На основании решения налогоплательщику было направлено требование N 38617 об уплате налога по состоянию на 04.07.2006 г.

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган исходил из того, что ПИК "Строим вместе", являясь плательщиком налога на рекламу, не включил в налогооблагаемую базу за 2003-2004 годы стоимость услуг по изготовлению и распространению рекламы услуг своей деятельности.

Признавая недействительным оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О рекламе" от 18.07.1995 г. N 108-ФЗ под рекламой понимается распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний.

В соответствии с п.п. "з" п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об основах налоговой системы" от 27.12.1991 г. N 2118-1 (в ред. от 11.11.2003 г.) налог на рекламу отнесен к местным налогам и уплачивается юридическими и физическими лицами, рекламирующими свою продукцию, по ставке, не превышающей 5 процентов стоимости услуг по рекламе.

Согласно "Положению о налоге на рекламу", утвержденному решением Тамбовской городской Думы от 03.02.1999 г. N 604, действовавшем в 2003 году, и "Положению о налоге на рекламу", утвержденному решением тамбовской городской Думы от 24.12.2003 г. N 466, действовавшем в 2004 году, объектом налогообложения является стоимость работ и услуг по изготовлению и распространению рекламы собственной продукции (работ, услуг), включая работы, осуществляемые хозяйственным способом, а также продукции, приобретенной для дальнейшей реализации за вычетом НДС.

В части 5 ст. 38 НК РФ определено понятие "услуги для целей налогообложения" как деятельности, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. Подпунктами 3 и 4 п. 3 настоящей статьи предусмотрено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью, а также передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Потребительский ипотечный кооператив "Строим вместе", согласно Уставу, является некоммерческой организацией, организованной для удовлетворения потребности членов кооператива, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Целью деятельности кооператива является удовлетворение материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Для выполнения уставных задач кооператив привлекает членские (вступительные) и паевые взносы.

Передача имущества, формирующего паевой и иные фонды согласно утвержденной смете доходов и расходов, используется строго в соответствии с его целевым назначением.

Согласно п. 2.5. Устава ПИК "Строим вместе" запрещается использовать паевые взносы членов кооператива на какие-либо иные цели, кроме приобретения недвижимости, прав на недвижимость, осуществлять предпринимательскую деятельность, участвовать в деятельности хозяйственных товариществ и хозяйственных обществ.

Доказательств преследования кооперативом коммерческих целей при распространении рекламы налоговым органом не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку Потребительский ипотечный кооператив "Строим вместе" не осуществлял деятельности, связанной с реализацией товаров (работ, услуг) в том понятии, которое определено ст.39 НК РФ, а приобретение жилья для членов кооператива такой услугой не является, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у кооператива объекта налогообложения по налогу на рекламу и обоснованно признал оспариваемые решение и требование налогового органа недействительными.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2006 г. по делу N А64-3945/06-13 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2006 года по делу N А64-3945/06-13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

А.Е.Шеин А.И.Протасов