Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 08АП-2230/16 (ключевые темы: жилищное строительство - надлежащее извещение - незаконное владение - оставление жалобы без движения - обеспечение исполнения судебного акта)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 08АП-2230/16

город Омск

29 марта 2016 г.

Дело N А75-4033/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер 08АП-2230/2016) общества с ограниченной ответственностью "ПРИОЭКОЛЕС" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об отказе в обеспечении исполнения судебного акта от 26 ноября 2015 года в рамках дела N А75-4033/2015 (судья Сердюков П.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Твердый Знак" (ОГРН 1116673006031, ИНН 6673238015) к обществу с ограниченной ответственностью "МПАС - Строй" (ОГРН 5118611000129, ИНН 8611008897), обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ОГРН 1074501002366, ИНН 4501129193) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПРИОЭКОЛЕС", Администрация Белоярского района", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре, общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест", Фонд развития жилищного строительства Белоярского района "Жилище",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 19 февраля 2016 года по делу N А75-4033/2015.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу N А75-4033/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПРИОЭКОЛЕС" (далее - ООО "ПРИОЭКОЛЕС") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 25 марта 2016 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Твердый Знак", ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "МПАС - Строй", обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет", третьим лицам - Администрации Белоярского района", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре, обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест", Фонд развития жилищного строительства Белоярского района "Жилище".

Копия определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 февраля 2016 года направлена подателю жалобы по адресам, имеющимся в материалах дела.

Заказное письмо, направленное по адресу: 628163, г. Белоярский, ул. 2 Промзона, стр.1 получено ООО "ПРИОЭКОЛЕС" 09 марта 2016 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 644971 95 08559 8.

Заказное письмо, направленное ООО "ПРИОЭКОЛЕС" по адресу: 620049, г. Екатеринбург, пер. Автоматики, д.2, кв. (оф.) 321, возвратилось в апелляционный суд со справкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения, из представленного конверта следует, что работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений.

Определение суда от 19 февраля 2016 года по делу N А75-4033/2015 размещено 22 февраля 2016 года на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРИОЭКОЛЕС" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин