Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 01АП-805/16

25 марта 2016 г.

А79-8252/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПБ-Плюс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2015 по делу N А79-8252/2015, принятое судьей Кисаповой Н.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" к обществу с ограниченной ответственностью "АПБ-Плюс" о взыскании 1 139 612 руб. 50 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Волжского закрытого акционерного общества "Гидроспецстрой",

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - ООО "Стройновация", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АПБ-Плюс" (далее - ООО "АПБ-Плюс", ответчик) о взыскании 867 205 руб. долга за выполненные работы, 63 309 руб. расходов на приобретение материалов, 41 302 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 20.11.2015 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на положениях статей 10, 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств в рамках договора подряда от 27.11.2014 N 21/14.

Определением от 10.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Волжское закрытое акционерное общество "Гидроспецстрой".

Решением от 25.12.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "АПБ-Плюс" в пользу ООО "Стройновация" 587 921 руб. долга, 25 194 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2015 по 20.11.2015, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АПБ-Плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указал, что оплата работ должна быть произведена после их полного завершения и сдачи объекта в эксплуатацию, так как договором не предусмотрена оплата отдельных этапов работ. Истцом в материалы дела не представлено доказательств завершения объекта и введения его в эксплуатацию.

Пояснил, что после проведения проверки корректности предъявленных к оплате работ были выявлены несоответствия.

Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела адресам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.11.2014 между ООО ""АПБ-Плюс" (заказчик) и ООО "Стройновация" (подрядчик) заключен договор подряда N 21/14 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке грунта, устройству монолитного фундамента и монолитных перекрытий, отделочных работ, наружные и внутренние сети строящегося магазина в г. Чебоксары, ул. Пирогова, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену за выполненные объемы работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определяется договорной ценой, исходя из ПСД, и ориентировочно составляет 6 000 000 руб.

По условиям пункта 3.4 договора оплата за выполненные работы производится после подписания форм КС-2, КС-3 не позднее пяти банковских дней.

Дополнительным соглашением к договору подряда стороны решили увеличить высоты подвального помещения, оплата дополнительных работ производится по фактически выполненным объемам работ, согласно представленным формам КС-2, КС-3.

Дополнительным соглашением N 2 стороны договорились о проведении дополнительных работ, не учтенных в первоначальном проекте, оплата дополнительных работ производится по фактически выполненным объемам работ, согласно представленным формам КС-2, КС-3.

Актами о приемке выполненных работ от 16.12.2014 N 1, от 05.01.2015 N 2, от 12.01.2015 N 3, от 07.02.2015 N4, от 27.02.2015 N5, от 31.03.2015 N6, от 05.05.2015 N7 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 16.12.2014 N1, от 05.05.2015 N7, от 05.01.2015 N2, от 12.01.2015 N 3, от 07.02.2015 N4, от 27.02.2015 N5, от 31.03.2015 N6, от 05.05.2015 N7 подтверждается выполнение истцом работ на сумму 4 467 921 руб.

Ответчиком работы оплачены в размере 3 880 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2014 N 55, от 08.12.2014 N 58, от 11.12.2014 N 63 и расходными кассовыми ордерами от 23.12.2014 N122, от 24.12.2014 N123, от 15.01.2015 N1, от 21.01.2015 N 5, от 13.02.2015 N7, от 13.02.2015 N8, от 13.02.2015 N9, от 18.02.2015 N11, от 27.02.2015 N14, от 27.02.2015 N 22, от 06.03.2015 N23, от 12.03.2015 N 28, от 24.03.2015 N31, от 02.04.2015 N35, от 07.04.2015 N38, от 20.04.2015 N 43, от 25.04.2015 N 45, от 05.05.2015 N 49.

Принятие работ по актам и их оплата так же подтверждается актом сверки взаиморасчета, подписанного между сторонами, и сторонами не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в сумму задолженности включил 200 000 руб. за аренду опалубки. Аренда опалубки сроком на 30 дней подтверждается истцом счетом - фактурой от 05.01.2015 N 02.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации 1, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Поскольку в материалы дела истцом не представлены договор аренды опалубки и акт приема-передачи, свидетельствующий о наличии между сторонами арендных отношений, которые ответчик отрицает, истец не доказал факт передачи в аренду опалубки, а, исходя из условий договора, использование опалубки в производстве работ входило в обязанность подрядчика, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 200 000 руб. долга.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 года) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства, отсутствием доказательств фактического невыполнения отраженных в актах работ, их некачественности, суд правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 587 921 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 194 руб. 86 коп. за период с 14.05.2015 по 20.11.2015 года.

Арбитражным судом Чувашской Республики обоснованно отказано в удовлетворения требования о взыскании 69 270 руб. убытков в связи с приобретением материалов для ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами в данной части.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отклонил требование о взыскании убытков. При этом суд исходил из того, что счет-фактура не является документом, подтверждающим факт передачи материалов. В материалы дела истцом не представлены доказательства приобретения ступени ЛС-12, профнастила Н-75, сетки композитной, акта приема передачи данного материала, заявки ответчика на покупку материала.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, применены правильно.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что акты выполненных работ, справки о стоимости работ КС-3 подписаны руководителем ответчика, что свидетельствует об одобрении им всех дополнительно выполненных работ.

При этом указание в актах на одни и те же работы не свидетельствует о двойном предъявлении к оплате одной и той же работы, а говорит о том, что аналогичные работы выполнялись в разные периоды.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2015 по делу N А79-8252/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПБ-Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова