Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 11АП-2227/16

г. Самара

31 марта 2016 г.

Дело N А65-18637/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего председателя суда Ефанова А.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4 апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 года

по делу N А65-18637/2015 (судья Юшков А.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Слобода", 420095, г. Казань, ул. Гагарина, д. 109, (ОГРН 1061656025309, ИНН 1656033530),

к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани", 420111, г. Казань, ул. Баумана, д. 52/7, (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества помещений площадью 51,4 кв.м., по ул. Гагарина, д. 109, приняв п.2.1. договора в следующей редакции: "цена объекта по настоящему договору составляет 1 132 000 руб.",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Слобода" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани" об определении условий договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности - помещения подвала N 1 (присвоен номер 1016), N 8 а (присвоен номер 1015), общей площадью 51,4 кв.м. расположенные по адресу: г. Казань, ул. Гагарина д.109, лит. А, изложив пункт 2.1 договора купли-продажи в следующей редакции: "цена объекта по настоящему договору составляет 1 132 000 руб.".

Определением суда от 18 ноября 2015 года назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 года исковые требования удовлетворены. Судом определены условия договора купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности - нежилые помещения подвала N 1 и N 8а, общей площадью 51.4 кв.м., в здании, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Гагарина, д.109, лит. А, пункт 2.1 договора купли-продажи изложен в следующей редакции: "цена объекта по настоящему договору составляет 1 132 000 руб.".

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, определение выкупной цены спорного имущества законодательством возложено на уполномоченный орган - Комитет, путем заключения договора на проведение оценки. Оценка спорного имущества была проведена, отчет оценки соответствует действующему законодательству и не признан незаконным. Кроме того, указывает, что ответчиком соблюдены нормы действующего законодательства при подготовке проекта договора купли-продажи муниципального имущества.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2014 по делу N А65-8575/2014, признано незаконным бездействие Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью "Слобода" на приобретение арендуемых помещений подвала NN 1,8, площадью 51,4 кв.м., расположенных по адресу г. Казань, ул. Гагарина, д. 109. Суд обязал Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью "Слобода" на приобретение нежилых помещений подвала NN1,8, площадью 51,4 кв.м., расположенных по адресу г. Казань, ул. Гагарина, д. 109.

5 июня 2015 года во исполнение решения суда ответчиком в адрес истца было направлено письмо с предложением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, с приложением проекта договора купли-продажи арендуемого помещения, бланка заявления арендатора нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности (т. 1, л.д.8).

В соответствии с пунктом 2.1. проекта договора, цена объекта по настоящему договору составляет 2 060 000 руб. (т. 1, л.д. 21). Цена объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, что подтверждается отчетом об оценке N 5920/2/ММ от мая 2015 года.

Полагая, что указанная рыночная стоимость выкупаемого имущества является завышенной, истец самостоятельно произвел оценку стоимости, согласно которой стоимость выкупаемого объекта недвижимости составила 778 000 руб. (отчет N ФАЦ-122/2015(А), исполнителем является ООО "ФАЦ Эксперт", стоимость объекта определена по состоянию на 19 июня 2015 года) (т.1, л.д. 30-70).

Истец 12 августа 2015 года представил ответчику протокол разногласий к проекту договору купли-продажи, в котором п. 2.1. договора купли-продажи изложен в следующей редакции: цена объекта составляет 778 000 руб. (т. 1, л.д. 88). Указанная цена соответствует отчету оценки рыночной стоимости N ФАЦ-122/2015(А) ООО "ФАЦ Эксперт".

Ответчик письмом сообщил о невозможности заключения договора на условиях, изложенных в протоколе разногласий (т. 1, л.д. 13-14).

Так как стороны возникшие разногласия в досудебном порядке не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора, следует учитывать, что, согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8575/2014 преюдициально установлен момент обращения истца к ответчику с письмом о приобретении спорного имущества в собственность (24.10.2013 г.), а именно, на указанную дату необходимо определить рыночную стоимость подлежащего передаче имущества.

Ввиду разногласий истца и ответчика относительно продажной цены арендованных помещений суд, по ходатайству истца, назначил экспертизу по определению рыночной стоимости спорного имущества. Согласно заключению ООО "Казанская оценочная компания" рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату обращения истца о выкупе составляет 1 132 000 руб. (т. 2, л.д. 3-56).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, свидетельствуют лишь о несогласии ответчика с выводами судебной экспертизы только в части установления цены спорного объекта. Каких - либо других доводов, свидетельствующих о нарушениях при проведении вышеуказанной экспертизы, заявитель не привел.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений при её производстве допущено не было, выводы экспертизы являются обоснованными и мотивированными.

При таких данных, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, правомерно признал данное заключение надлежащим доказательством и обоснованно установил продажную цену помещения в размере 1 132 000 руб.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд находит, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного Комитета муниципального образования города Казани" в силу норм статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 года по делу N А65-18637/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

А.А. Ефанов

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова