Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 04АП-7235/15

г. Чита

28 марта 2016 г.

Дело N А58-4981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Интер" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2015 года по делу N А58-4981/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Карпаты" (ИНН 1435126360, ОГРН 1021401058381) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Интер" (ИНН 1435215437, ОГРН 1091435004044) о взыскании 332 640 рублей, (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю.)

определением от 18.03.2016 г. произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Барковскую О.В., судьи Ошировой Л.В. на судью Гречаниченко А.В. в составе судей рассматривающих настоящее дело

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Карпаты" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Интер" о взыскании 332 640 рублей задолженности за поставленный товар.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2015 года требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно положениям Устава ООО Строительная компания "Интер", руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - директором. Стало быть, полномочия иных лиц по совершению действий от имени ООО Строи-тельная компания "Интер", должны определяться на основании доверенностей, выданных от имени ООО Строительная компания "Интер" директором. Наличие в доверенности и товарно-транспортных накладных оттиска печати ответчика не свидетельствует о наделении его сотрудников или иных лиц, подписавших соответствующие документы, полномочиями на представление интересов ООО Строительная компания "Интер" в отношениях с контрагентами. Доказательств последующего одобрения единоличным исполнительным органом или уполномоченным представителем ответчика действий Гурьянова Н.С., подписавшего доверенности и товарно-транспортные накладные также не имеется.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по товарной накладной от 14.09.2012 N 97, по накладным от 27.08.2012 N 731, N 734, N 736, от 31.08.2012 N 746, от 04.09.2012 N 756, от 05.09.2012 N 760, N 761, N 762, от 26.09.2012 N 825, от 19.09.2012 N 810, от 26.09.2012 N 826, от 12.09.2012 N 794, N 787 истцом было передано товара на сумму 332 640 руб. Для оплаты ответчику были выставлены счета фактуры от 14.09.2012N 00000120,от30.09.2012N 00000137.

Оплата за поставленный товар произведена не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из доказанности факта поставки товара, отсутствия доказательств оплаты за поставленный товар. Руководствовался статьями 182, 183, 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела ответчиком получено товара на общую сумму 332 640 руб. Передача товара истцом ответчику подтверждена товарной накладной от 14.09.2012 N 97, реестрами за август-сентябрь 2012 года; накладными от 27.08.2012 N 731, N 734, N 736, от 31.08.2012 N 746, от 04.09.2012 N 756, от 05.09.2012 N 760, N 761, N 762, от 26.09.2012 N 825, от 19.09.2012 N 810, от 26.09.2012 N 826, от 12.09.2012 N 794, N 787, доверенностями на получение ТМФ от 07.08.2012 335 на Рудакова В.З., от 05.09.2012 N 40 на Сарбаш Н.Г., N 41 на Лист В.Г., от 12.09.2012 N 44 на Астраханцева С.Л.).

Доверенности на получение товара подписаны Гурьяновым Н.С., который на дату совершения данных сделок являлся директором ООО СК "Интер", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и опровергает доводы апелляционной жалобы об отсутствии у данного лица полномочий на выдачу доверенностей.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара не представлено, требования о взыскании 332 640 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 ноября 2015 года по делу N А58-4981/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко