Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 18АП-2317/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2016 г. N Ф09-7364/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

30 марта 2016 г.

Дело N А76-22316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2016 по делу N А76-22316/2015 (судья Белякович Е.В.),

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Безбородова Михаил Валерьевич - Бакаев Ринат Султанович (паспорт, доверенность N 1-3-3656 от 06.11.2015)

Администрации города Магнитогорска - Голеев Аулиехан Гайсанович (удостоверение N 832, доверенность N ОДП54/7116 от 26.11.2015).

Индивидуальный предприниматель Безбородов Михаил Валерьевич (далее - заявитель, ИП Безбородов М.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Магнитогорска Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство административных зданий, выраженный в письме от 14.07.2015 N ОДП 80/2050.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2016 (резолютивная часть решения объявлена 02.02.2016) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Администрации в выдаче разрешения на строительство административных зданий, выраженный в письме от 14.07.2015 N ОДП 80/2050, обязал Администрацию в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу выдать заявителю разрешение на строительство объектов капитального строительства "Административные здания" по заявлению от 01.07.2015.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просило решение суда отменить в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что отказ в предоставлении разрешения на строительства являлся обоснованным, поскольку представленная на проверку проектная документации, в которой не прописано соответствие входной группы требованиям доступности маломобильным группам населения, не соответствуют требованиям градостроительного плана.

В ходе судебного заседания представитель ИП Безбородова М.В. представил в арбитражный апелляционный суд письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка с кадастровым номером 74:33:0214001:1868, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: административные здания, площадь 860 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, р-н Правобережный, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.03.2015 (т. 1 л.д. 9). 20.03.2015 постановлением администрации N 4041-П утвержден градостроительный план земельного участка N RU74307000-0000000000003462 по адресу (местоположению) Правобережный район г. Магнитогорска (т. 1 л.д. 12-14).

Впоследствии предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство административных зданий.

В письме N ОДП 80/2050 от 14.07.2015 администрация отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство данного объекта, указав на несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка N RU74307000- 0000000000003462, а именно: согласно пункту 2.2.4 Градостроительного плана "Иные показатели" необходимо предусмотреть конструктивное решение проектируемого объекта в соответствии с Законом Челябинской области от 28.11.2013 N 600-ЗО "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной и транспортной инфраструктуры в Челябинской области" и СП 59.13330.2012. 3 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.12.2011 N 605. При этом мероприятия доступности маломобильным группам населения прописаны в не полном объеме (не прописано соответствие входной группы требованиям доступности маломобильным группам населения). Кроме того, в сводном плане сетей отсутствуют сети водоснабжения, водоотведения, отопления (т. 1 л.д. 8).

Полагая, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство в отсутствие на то предусмотренных законом оснований.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Порядок и условия выдачи разрешения на строительство регулируются положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно части 7 названной статьи в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются документы, перечень которых установлен данной частью. К заявлению может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации (части 8 этой же статьи).

В части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано на недопустимость требования иных документов для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 этой статьи.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Иных оснований отказа в выдаче разрешения на строительство Градостроительным кодексом Российской Федерации не установлено.

В силу ч.10 ст. 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. Документы, предусмотренные частями 7 и 9 настоящей статьи, могут быть направлены в электронной форме.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что, обращаясь в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ИП Безбородов М.В. предоставил полный пакет документов, предусмотренный ч.7 ст.51 ГрК РФ.

Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

В то же время, как следует из содержания письма от 14.07.2015 N ОДП 80/2050, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужила несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка N RU74307000- 0000000000003462, а также отсутствие в сводном плане сетей водоснабжения, водоотведения, отопления (т. 1 л.д. 8).

На основании положений части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Согласно пункту 2.2.4 градостроительного плана "Иные показатели" конструктивное решение проектируемого объекта необходимо предусмотреть согласно Закону Челябинской области от 28.11.2013 N 600-ЗО "Об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов и других маломобильных групп населения к информации, объектам социальной и транспортной инфраструктуры в Челябинской области", СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 17.12.2011 N 605.

Согласно частям 1, 2 статьи 51, статьями 52, частями 2, 3 статьи 55 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка, на котором предполагается строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, является необходимым документом при получении разрешения на строительство, реконструкцию.

Положения, изложенные в части 3 статьи 44 названного Кодекса содержат исчерпывающий перечень сведений, которые указываются в составе градостроительного плана земельного участка. В частности, указываются: границы земельного участка; 7 границы зон действия публичных сервитутов; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о градостроительном регламенте. При этом в градостроительном плане земельного участка должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке; информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия; информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического обеспечения.

На основании части 5 статьи 44 форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Приказом от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" Министерство регионального развития РФ утвердило форму градостроительного плана земельного участка (далее - Приказ N 207).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2013 N 1633/13 по смыслу статей 41-46 Градостроительного кодекса градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, которые согласно части 1 статьи 38 данного Кодекса могут включать в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь (пункт 1); минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений (пункт 2); предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений (пункт 3); максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка (пункт 4); иные показатели (пункт 5).

Эти же положения содержатся в типовой форме градостроительного плана земельного участка, утвержденной Приказом N 207.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 38 Градостроительного кодекса предусмотрена возможность включения градостроительным регламентов в предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства "иных показателей".

Кроме того, в пункте 2.2.4 градостроительного плана земельного участка, форма которого утверждена Приказом N 207, также закреплена возможность воспроизведения в градостроительном плане земельного участка таких "иных показателей" в составе градостроительного регламента, установленного правилами землепользования и застройки индивидуально для каждой территориальной зоны.

При таких обстоятельствах, указанные в пункте 5 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса "иные показатели" относятся к предельным 9 размерам земельных участков и предельным параметрам разрешенного строительства, указываемым в градостроительном регламенте.

На основании раздела IV Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка, утвержденной приказом Минрегиона Российской Федерации от 11.08.2006 N 93 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы градостроительного плана земельного участка", строка "иные показатели" заполняется при наличии дополнительной информации о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства.

Как верно отмечено судом первой инстанции, нормы Градостроительного кодекса также не содержат дополнительных условий относительно указанного раздела градостроительного плана.

Следовательно, установление определенных требований к проектной документации в градостроительном плане не входит в компетенцию заинтересованного лица.

Таким образом, в пункте 2.2.4 градостроительного плана земельного участка "иные показатели" должны содержаться сведения, имеющие непосредственное отношение к градостроительному регламенту.

Включение в градостроительный план земельного участка сведений, не имеющих непосредственного отношения к градостроительному регламенту, в компетенцию органа, утверждающего градостроительный план земельного участка, не входит.

В соответствии с частью 16 статьи 48 Градостроительного кодекса не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные названым Кодексом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в выдаче разрешения на строительство по тому основанию, что в проектной документации мероприятия доступности маломобильным группам населения прописаны не в полном объеме (не прописано соответствие входной группы требованиям доступности маломобильным группам населения) является необоснованным.

При этом материалами дела подтверждается, что проектная документация (раздел "Пояснительная записка") содержит подраздел "Мероприятия по доступу инвалидов" (т. 1 л.д. 25).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно указал, что при разрешении вопроса о выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган не вправе проверять соответствие требований к проектной документации в градостроительном плане.

Как следует из содержания отказа в выдаче строительства, вторым основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило отсутствие в сводном плане сетей водоснабжения, водоотведения, отопления.

В то же время, суд первой инстанции установил, что требования подпункта "д" пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса заявителем были соблюдены, в составе проектной документации имеется сводный план инженерных сетей (т. 1 л.д. 36).

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2016 по делу N А76-22316/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов М.Б. Малышев