Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 18АП-2336/16

г. Челябинск

30 марта 2016 г.

Дело N А07-22352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу N А07-22352/2015 (судья Сафиуллина Р.Н.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - Вершинин Е.А. (доверенность N 119-1/07-12 от 01.01.2016).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ахмерову Ильшату Азатовичу (далее - ИП Ахмеров И.А., ответчик) о взыскании стоимости электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления в размере 132 858, 17 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", третье лицо; т. 1, л.д. 1-2).

Решением арбитражного суда от 28.01.2016 в удовлетворении иска отказано (т. 2, л.д. 16-26).

В апелляционной жалобе ООО "Башкирэнерго" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку арбитражным судом не применены ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, а также неправильно применены ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Отсутствие ответчика возле узла учета при фиксации факта нарушения в присутствии незаинтересованных лиц, по мнению истца, никак не влияет на его права и обязанности как потребителя и предпринимателя.

В приобщении фотоснимка прибора учета, приложенного к жалобе, судом апелляционной инстанции отказано, поскольку истец не указал наличие уважительных причин его непредставления в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Башкирэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2012 года между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ИП Ахмеровым И. А. (покупатель) заключен договор электроснабжения N 750660991, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц, а покупатель своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (т. 1, л.д. 92-100).

Согласно п.1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) покупателя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в "Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон" (приложение N 7) между потребителем и сетевой организацией.

29.05.2012 сторонами подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложением к договору, с актом организации коммерческого учета электрической энергии, в котором указаны сведения по приборам учета, в том числе, заводской номер прибора учета - 009072050005110, сведения по опломбировке средств измерений гарантирующим поставщиком (т. 1, л.д.101-103).

Между ООО "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ИП Ахмеровым И. А. (покупатель) также заключен договор электроснабжения от 01.05.2014 N 750660991 (т. 1, л.д. 7-15).

05.03.2014 в ходе проводимой проверки было установлено, что на принадлежащем ответчику объекте: КЛ-0,4 кВ АВВГ-4*50, длина=20 м, ВРУ-0,4 кВ приборы учета электроэнергии, внутренние сети, базы "Сладкий сон", расположенной по адресу г. Мелеуз, ул. Ленина, 107, потребление электрической энергии происходит с нарушением порядка учета, выраженное в несвоевременной поверке системы учета электрической энергии, о чем был составлен акт безучетного потребления электрической энергии от 05.03.2014 N 426/2-3 (т. 1, л.д.16-17).

Данным актом установлено несанкционированное вмешательство в работу системы учета, а именно, на приборе учета видны следы повторного обжатия пломбы государственного поверителя. Пломба государственного поверителя установлена на прозрачной леске.

На основании указанного акта ООО "ЭСКБ" произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком (т. 1, л.д. 16-17); к оплате выставлен счет от 30.06.2015 N 0109423/536750660991-К-1 (т. 1, л.д. 21).

30.06.2015 между ООО "ЭСКБ" (цедент) и ООО "Башкирэнерго" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 92400010/6У, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности с Ахмерова И.А. по договору электроснабжения от 01.05.2014 N 750660991 за период с 01.03.2014 по31.03.2014 на общую сумму 132 858, 17 руб. (т. 1, л.д. 26-30).

О состоявшейся уступке права требования ООО "ЭСКБ" уведомило ответчика (т. 1, л.д. 31-33).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно правилу, установленному ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В п. 145 Основные положения предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый расчетным счетчиком.

Аналогичные нормы содержатся в п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым замену и поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями, осуществляет собственник приборов учета по согласованию с энергоснабжающей организацией.

При этом время безучетного потребления электроэнергии и средняя потребляемая мощность должны фиксироваться двусторонним актом. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в частности, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В п. 2 раздела "Общие положения" Основных положений определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено безучетное потребление электрической энергии, - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется в соответствии с п. 195 Основных положений.

В силу ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из содержания акта от 05.03.2014 усматривается, что проверка проведена ведущим инженером ОТЭЭ ПО "КЭС" Марфиным Д.В., инженером ГУЭЭ ПО "КЭС" МГРЭС Апракиным А.В. и тремя незаинтересованными лицами (свидетелями) Хисамовым Т.Т., Анпилоговой С.С., Калямовым И.Д. Проверка проводилась на базе "Сладкий сон", расположенной по адресу: г. Мелеуз, ул. Ленина, 107. Объяснения и замечания потребителя отсутствуют, ИП Ахмеров И.А. от подписи отказался.

Между тем, исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел в решении к правильному выводу о том, что представленный в материалы дела акт от 05.03.2014 N 426/2-3 указанным выше требованиям Основных положений не соответствует.

Так, в нарушение изложенных требований действующего законодательства акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.03.2014 составлен в отсутствии ИП Ахмерова И.А., осуществляющего потребление электроэнергии. Указание в акте от 05.03.2014 на присутствие ИП Ахмерова И.А. при отсутствии его подписи, либо факта фиксации отказа от подписания акта, не может быть признано надлежащим доказательством участия ответчика при составлении акта. Кроме того, в нарушение п. 193 Основных положений, в акте не отражена причина отказа ответчика от подписания акта в случае, если такой отказ имел место.

Более того, допрошенные Хисамов Т.Т. и Калямов И.Д.. пояснили, что Ахмеров И.А. не присутствовал при проводимой проверке (т. 2, л.д. 11-12).

ИП Ахмеров И.А. пояснил, что при проверке 05.03.2014 не присутствовал, поскольку находился в г. Уфе, а письменные показания в разделе 5 акта от 05.03.2014 даны фактически 12.03.2014, когда был приглашен на комиссию для вручения расчета объема неучтенного потребления электроэнергии.

Показания свидетелей Марфина Д.В. и Апракина А.В. (т. 1, л.д. 137-138) арбитражный суд оценивает критически, поскольку они даны лицами, заинтересованными в исходе дела, и противоречат показаниям других свидетелей.

В связи с изложенным указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.03.2014 N 426/2-3 не может являться надлежащим и достоверным доказательством бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции в данном случае не имеется, поскольку доказательства оценены судом первой инстанции полно и правильно, нарушений ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено. Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно установленным судом на основании собранных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене (изменению) судебного акта, в том числе предусмотренных ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, основанная на переоценке доказательств и ошибочном толковании норм материального права, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016 по делу N А07-22352/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева