Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-7891/16

город Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-170669/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-169" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-170669/2015, принятое судьей С.В. Масловым по иску общества с ограниченной ответственностью "Рекорд Спорт" (ОГРН 1037739208286, 115409, г. Москва, ул. Кантемировская, 20, 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор-169"

(ОГРН 1137746462699, 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, 68)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Рябцева М.А. (по доверенности от 03.02.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рекорд Спорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор-169" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 440 430 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 28 декабря 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда и взыскать задолженность в размере 240 430 руб. 54 коп., ссылаясь на то, что из суммы задолженности по арендной плате подлежали вычету 200 000 руб. гарантийного платежа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 31 мая 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2015 к договору), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 113, 2 кв.м. (этаж 1, пом II ком. 1-10), расположенное по адресу: г. Москва, Мартеновская ул., д. 16/36, корпус 3, сроком на 11 месяцев (пункты 1.1, 2.1 договора).

Помещение передано арендатору согласно Акту приема-передачи от 02 июля 2014 года (л.д. 17).

Срок действия указанного договора истек 30 апреля 2015 года.

01 мая 2015 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору во временное пользование передано вышеуказанное нежилое помещение по адресу: г. Москва, Мартеновская ул., дом 16/36, корпус 3, сроком по 31 марта 2016 года.

Цена и порядок расчетов урегулированы сторонами в разделе 6 договора.

Соглашением от 03 июля 2015 года договор аренды от 01 мая 2015 года расторгнут (л.д. 25).

Помещение возвращено арендатором арендодателю по Акту приема-передачи от 03 июля 2015 года (л.д. 26).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена предусмотренная договорами обязанность по внесению арендных платежей за период с апреля 2015 года по июнь 2015 года, задолженность арендатора по договорам составила 440 430 руб. 54 коп. (380 000 руб. - долг по основной арендной плате, 60 430 руб. 54 коп. - долг по дополнительной арендной плате).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договоров аренды нежилого помещения от 31.05.2014, от 01.05.2015, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 440 430 руб. 54 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 6.6 договора гарантийный платеж в размере 200 000 руб. подлежит зачету в счет основной арендной платы за последний месяц срока аренды по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий пункту 6.6.1 договора, согласно которому гарантийный платеж не возвращается, не засчитывается в счет исполнения обязательств арендатора по уплате арендной платы и переходит в собственность арендодателя в случае досрочного прекращения договора по инициативе и/или вине арендатора.

Поскольку на основании уведомления ответчика от 07 мая 2015 года договор аренды от 01 мая 2015 года досрочно расторгнут по инициативе ответчика (арендатора), оснований для применения пункта 6.6 договора и зачета гарантийного платежа в размере 200 000 руб. в счет погашения задолженности ответчика по основной арендной плате за последний месяц срока аренды по договору, у суда не имеется.

При этом, пункт 6.6.2 спорного договора также не подлежит применению, поскольку данное условие договора предоставляет арендодателю право, а не возлагает на него соответствующую обязанность, произвести вычеты из гарантийного платежа, если арендатор несвоевременно и не в полном объеме произвел оплату арендных платежей.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-170669/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный Двор-169" (ОГРН 1137746462699, 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 68) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов