Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-14019/16 (ключевые темы: публичное общество - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - открытие конкурсного производства - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-14019/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-103935/11

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ПАО "Мосэнергосбыт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 по делу N А40-103935/11, вынесенное судьёй С.И. Назарцом

о прекращении производства по делу N А40-103935/11 о признании ЗАО "Сетьстрой-Монолит" (ОГРН 1067746492880, ИНН 7709671643) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2012 ЗАО "Сетьстрой-Монолит" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Холмичева Т.В.

Сообщение о признании ЗАО "Сетьстрой-Монолит" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 183 от 29.09.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015 производству по делу N А40-103935/11 о признании ЗАО "Сетьстрой-Монолит" (ОГРН 1067746492880, ИНН 7709671643) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ПАО "Мосэнергосбыт" подало апелляционную жалобу.

Рассмотрев данную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В силу ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-103935/11 вынесено 25.12.2015, апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд г.Москвы согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы 04.02.2016, в то время как срок на её подачу истек 25.01.2015, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем жалобы не подано.

Согласно п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин