Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 01АП-8648/15

29 марта 2016 г.

А79-7021/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кириллова Артема Валериевича (ОГРНИП 314213225500017, г. Чебоксары)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.10.2015

по делу N А79-7021/2015,

принятое судьей Каргиной Н.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Кириллова Артема Валериевича

о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кириллова Артема Валериевича - Кириллова А.В., лично, на основании свидетельства от 12.09.2014;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Усовой И.А. по доверенности от 16.10.2015 N 01/76,

и установил:

индивидуальный предприниматель Кириллов Артем Валериевич (далее - Предприниматель, ИП Кириллов А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра) по приостановлению государственной регистрации (уведомление от 30.07.2015 N 21/001/023/2015-5208,5209,5206) перехода права собственности на объекты недвижимости: здание нежилое - здание швейного цеха, мансарда, 2-х этажный, инв. N Р21/16327, литеры A, Al, А2, расположенного по адресу: Чувашская Республика, пос. Кугеси, ул. Советская, 35Б, общей площадью 1 342,2 кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, пос. Кугеси, ул. Советская, 35Б, общей площадью 386 кв.м, кадастровый номер 21:21:160132:149, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под оздоровительно-бытовой центр; земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, пос. Кугеси, ул. Советская, общей площадью 257 кв.м, кадастровый номер 21:21:160132:187, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства (расширения) швейного цеха, об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право общей долевой собственности ИП Кириллова А.В. и индивидуального предпринимателя Брацихиной Ларисы Михайловны (далее - ИП Брацихина Л.М.) по 1/2 доли за каждым на указанные объекты недвижимости, а также внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности Петровой Виолетты Владимировны (далее - Петрова В.В.) на данные объекты недвижимости.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ИП Брацихина Л.М. и Петрова В.В.

Решением от 23.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал заявителю в удовлетворении требования.

ИП Кириллов А.В. не согласился с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.10.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 17.07.2015 в Управление Росреестра обратились ИП Кириллов А.В., ИП Брацихина Л.М. и Петрова В.В. с заявлением о государственной регистрации перехода от Петровой В.В. права общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) к ИП Кириллову А.В. и ИП Брацихиной Л.М. на здание - швейный цех (литера A, A1, А2) с кадастровым номером 21:21:160132:385 площадью 1342,20 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 21:21:160132:149, разрешенное использование - под оздоровительно-бытовой центр, площадью 386 кв.м, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Советская, дом N 35б, а также на земельный участок с кадастровым номером 21:21:160132:187, разрешенное использование - для строительства (расширения) швейного цеха, площадью 257 кв.м, по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Советская, на основании заключенного между вышеуказанными лицами договора купли-продажи от 16.07.2015.

30.07.2015 государственная регистрация перехода права на указанное имущество к ИП Кириллову А.В. и ИП Брацихиной Л.М. была приостановлена на основании пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) в связи с наличием письма отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району Чувашской Республики от 29.07.2015 N 2/12024, содержащего ходатайство о наложении запрета на государственную регистрацию перехода права собственности на данные объекты до снятия запрета.

Поскольку при вынесении указанного решения о приостановлении государственной регистрации перехода права было ошибочно указано неверное основание приостановления, государственным регистратором 05.08.2015 вынесено решение об исправлении указанной технической ошибки, о чем были уведомлены заявители, а также вынесено дополнение к уведомлению о приостановлении, в котором допущенная ранее техническая ошибка была исправлена путем изменения основания приостановления, а именно государственная регистрация приостановлена на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ на один месяц - до 29.08.2015.

Посчитав оспариваемые действия Управления Росреестра не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, ИП Кириллов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ следует, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах (статья 9 Федерального закона N 122-ФЗ).

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц (пункт 2 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ в порядке, установленном законодательством, государственная регистрация прав может быть приостановлена на основании определения или решения суда.

В рассматриваемом случае суд пришел к правильному выводу о том, что, получив информацию от отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району Чувашской Республики относительно спорных объектов, Управление Росреестра при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав вправе было принять решение о приостановлении государственной регистрации, поскольку это прямо предусмотрено Федеральным законом N 122-ФЗ.

При этом в случае приостановления государственной регистрации заинтересованные лица, получив соответствующее уведомление, могут подать необходимые документы, в том числе подтверждающие отсутствие действительных причин для приостановления, после чего процедура государственной регистрации может быть продолжена. Вместе с тем документы, подтверждающие отсутствие действительных причин для приостановления государственной регистрации, заявителем в Управление Росреестра не представлялись.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что у Управления Росреестра имелись предусмотренные Федеральным законом N 122-ФЗ основания для приостановления внесения в Единый государственной реестр прав записи перехода права общей долевой собственности на спорные объекты.

Кроме того, до истечения срока приостановления государственной регистрации (до 29.08.2015) в Управление Росреестра поступило постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.08.2015 N 3/6-428/2015 о наложении ареста на спорное имущество в рамках уголовного дела в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим 28.08.2015 государственная регистрация перехода права на указанное имущество к ИП Кириллову А.В. и ИП Брацихиной Л.М. была приостановлена в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ до снятия ареста, а в Единый государственный реестр прав внесена запись о наложении ареста на указанные выше объекты недвижимости.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом пунктами 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа названных норм, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. При этом целью обращения лица, права которого нарушены, в арбитражный суд является восстановление нарушенных прав этого лица.

В рассматриваемой ситуации заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями Управления по приостановлению государственной регистрации, а также возможности их восстановления.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ИП Кириллова А.В. в сфере предпринимательской деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Предпринимателем не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП Кириллова А.В. по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.10.2015 по делу N А79-7021/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кириллова Артема Валериевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов