Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 21АП-238/16

25 марта 2016 г.

Дело N А83-4527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объёме 25.03.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Горошко Н.П.,

Градовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубенко В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 по делу N А83-4527/2015 (судья Кузнякова С.Ю.), принятое по заявлению Службы финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) к обществу с ограниченной ответственностью "Дакос-Т" (ул. Федотова, 25, г. Симферополь, Республика Крым, 295017), c участием Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (ул. Александра Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295006), Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ул. М. Залки, д. 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295053) о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года,

установил:

Служба финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) (далее - Служба, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дакос-Т" (ул. Федотова, 25, г. Симферополь, Республика Крым, 295017) (далее - ООО "Дакос-Т", Общество), Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Крым (ул. Александра Невского, 29, г. Симферополь, Республика Крым, 295006), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (ул. М. Залки, д. 1/9, г. Симферополь, Республика Крым, 295053) о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 1 января 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 в удовлетворении требований Службы финансового надзора Республики Крым было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.12.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что во исполнение норм Закона Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым", ему был передан реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 1 января 2015 года, где за налогоплательщиком ООО "Дакос-Т" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 124 862,21 руб. При этом, переданный реестр был сформирован Налоговой Инспекцией в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым в разрезе налогоплательщиков, с указанием общих сумм задолженности и переплаты, без указания видов налогов, сборов и обязательных платежей, а также без предоставления Службе расчётов и документов (налоговые декларации, сверки расчетов, карточки лицевого счета, налоговое дело должника), на основании которых сумма задолженности была включена в реестр. Также заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не были предприняты все необходимые и достаточные меры, предусмотренные статьей 66 АПК РФ, по истребованию доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Служба финансового надзора Республики Крым и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Дакос-Т", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом; отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым представило в дело заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором указывает на то, что не возражает относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление Службы финансового надзора Республики Крым, Управления федеральной налоговой службы России по Республике Крым, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Дакос-Т", необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения от 23 декабря 2015 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Указом Главы Республики Крым N 51-У от 16 июня 2014 года "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым" была утверждена структура исполнительных органов государственной власти Республики Крым и образована, в том числе, Служба финансового надзора Республики Крым, которая наделена функциями, полномочиями, правами и обязанностями, согласно нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Крым.

Служба финансового надзора Республики Крым является новообразованным исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 170 утверждено Положение о Службе финансового надзора Республики Крым, согласно которому, Служба финансового надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим в отношении средств бюджета Республики Крым, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных местным бюджетам, полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, в том числе осуществляет контроль за соблюдением бюджетного законодательства местными бюджетами - получателями межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Крым.

Служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой службы Республики Крым, в котором по состоянию на 01 января 2015 года за налогоплательщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Дакос-Т" числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 124 862,21 руб.

На основании подпункта 11.1. пункта 11 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01.01.2015, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.05.2015 N 254, Службой в адрес ООО "Дакос-Т" было направлено предписание от 28.05.2015 исх. N 05-14/535 о необходимости в течение двадцати рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым (том 1 л.д.26-27).

В связи с неисполнением ООО "Дакос-Т" указанного предписания, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с ООО "Дакос-Т" задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам по состоянию на 1 января 2015 года, образовавшейся в переходном периоде, в размере 124 862,21 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возникновение задолженности у Общества в переходной период, а также то, что отсутствуют документы, на основании которых возможно установить сумму задолженности (расчет), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования Службы финансового надзора Республики Крым не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Так, статья 212 АПК РФ определяет, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты (статья 213 АПК РФ).

Как определено статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Общество с ограниченной ответственностью "Дакос-Т" является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации ООО "Дакос-Т" на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 31591956, дата регистрации 31.07.2001, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения - 23.01.2015, ОГРН 1159102037445 (том 1 л.д.29-34).

Закон Республики Крым от 29.12.2014 N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" (далее - Закон N 56 ЗРК) устанавливает особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 1 января 2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Статьей 2 Закона N 56 ЗРК установлено, что Служба финансового надзора Республики Крым определена органом, уполномоченным на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - переходный период), у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Закона N 56 ЗРК, Служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой Службы Республики Крым.

Таким образом, Служба финансового надзора является уполномоченным органом на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период.

Из реестра налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты следует, что по состоянию на 1 января 2015 года за Обществом числится задолженность в размере 124 862,21 руб. (том 1 л.д.23-25).

Постановлением Совета Министров от 12.05.2015 N 254 был утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года (далее - Порядок N 254).

В соответствии с пунктом 11.2. Порядка N 254, в случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности.

Как было отмечено судом ранее, 28.05.2015 Службой в адрес Общества было направлено предписание за исх. N 05-14/535 о необходимости в течение двадцати рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым.

Из материалов дела следует, что задолженность, которую взыскивает Служба финансового надзора Республики Крым, была ей передана налоговым органом по реестру. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть следующее.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием. В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

ООО "Дакос-Т" в суд первой инстанции были представлены в дело письменные доказательства, а именно: копии налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за период с октября 2014 года по декабрь 2014 года, платежные поручения от 15.12.2014 N 4, от 27.11.2014 N 5, подтверждающие оплату налога на добавленную стоимость за указанные выше периоды; налоговая декларация по налогу на доход предприятия и платежное поручение от 15.12.2014 N 5, подтверждающее оплату Обществом налога на прибыль за 2014 год; налоговая декларация сборов (за специальное использование поверхностных и подземных вод; за специальное использование поверхностных вод теплоэлектростанциями с прямоточной системой подачи воды; за специальное использование поверхностных и подземных вод жилищно-коммунальными предприятиями; за специальное использование воды, которая входит исключительно в склад напитков; за специальное использование поверхностных и подземных вод для нужд производства; за специальное использование карьерной, шахтной, дренажной воды) и платежное поручение от 15.12.2015 N 3, подтверждающее оплату налога за спецпользование в четвертом квартале 2014; налоговая декларация экологического налога за четвертый квартал 2014 года и платежное поручение от 15.12.2014 N2, подтверждающее оплату экологического налога за 2014 год; платежное поручение от 15.12.2014 N1, подтверждающее арендную плату за землю с юридических лиц за ноябрь и декабрь 2014 года; справка N 1760 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.02.2015, выданной Инспекцией федеральной налоговой службы по г. Симферополю. Указанные письменные доказательства фактически опровергают наличие взыскиваемой задолженности за спорный период с общества с ограниченной ответственностью "Дакос-Т" (том 1 л.д. 104-122).

Между тем, из материалов дела следует, что судом первой инстанции неоднократно истребовались документы, подтверждающие основания возникновения задолженности Общества, в том числе у Управления ФНС России по Республике Крым и Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, а именно: 1) 01.10.2015 определением о принятии заявления к производству Управлению ФНС России по Республике Крым было предложено представить в дело расчет суммы задолженности с документальным подтверждением оснований возникновения задолженности, а также налоговое дело на плательщика (л.д. 1-5); 2) 21.10.2015 определением о назначении дела к судебному разбирательству Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Симферополю была привлечена к участию в деле в качестве за интересованного лица, а также указанным определением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю предлагалось представить в дело детальный расчет суммы 124 862,21 руб. с указанием документов первичной бухгалтерской и налоговой отчетности, на основании которых был сделан расчет регистрационное дело Общества за 2014 год, данные лицевого счета ООО "Дакос-Т2, иные документы в обоснование своих пояснений; 3) 03.11.2015 определением об отложении судебного разбирательства Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю предлагалось представить в дело первичные документы налоговой отчетности ООО "Дакос-Т" за период 18.03.2014 по 31.12.2014 (оригиналы для обозрения в судебном заседании, копии для приобщения в материалы дела).

Между тем, 03.11.2015 Инспекция ФНС России по г. Симферополю представила в дело пояснения, из которых следует, что Инспекция ФНС России по г. Симферополю не являются правопреемниками Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым и не имеет документов, подтверждающих возникновение задолженности у Общества, включенной в Реестр, переданный Крымфиннадзору (том 1 л.д.83-84).

В соответствии со статьей 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4); в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 5); при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как указывалось выше, пункт 1 части 2 статьи 4 Закона Республики Крым от 29 декабря 2014 года N 56-ЗРК/2014 "Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым" установил обязанность Службы финансового надзора Республики Крым до 1 января 2015 года обеспечить прием от Налоговой службы Республики Крым Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности и переплате, а также учетных и отчетных данных о начислениях и уплате налогоплательщиками налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Республики Крым и местные бюджеты, состоянии расчетов и обязательств по состоянию на 1 января 2015 года.

Следовательно, специальная норма материального права установила обязанность Службы финансового надзора Республики Крым обеспечить прием не только Реестра налогоплательщиков с данными о задолженности, но и обязанность получить учетные и отчетные данные о начислениях и уплате налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет, а также о состоянии расчетов и обязательств. Доказательств исполнения такой обязанности заявителем суду не представлено.

Соответственно, учитывая отсутствие документов подтверждающих возникновение задолженности у Общества в переходной период, а также отсутствие документов, на основании которых возможно было бы установить сумму реальной задолженности (расчет) требования Службы финансового надзора Республики Крым не подлежат удовлетворению.

На основании установленных обстоятельств и названных норм материального права Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права и при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, иных оснований для его отмены (изменения) не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 декабря 2015 года по делу N А83-4527/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Службы финансового надзора Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

О.Г. Градова Н.П. Горошко