Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 09АП-5504/16

г. Москва

29 марта 2016 г.

Дело N А40-217669/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-217669/15, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым, по иску ООО "Автостраховая помощь" к РСА о взыскании неустойки 95 040 руб.,

в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 ООО "Автостраховая помощь" (далее также - истец) отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее также - ответчик) неустойки в размере 95 040 руб. и почтовых расходов 50 руб.

Истец с решением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из факта непредставления истцом доказательств неисполнения РСА решения суда о взыскании компенсационной выплаты (предъявление к исполнению исполнительного листа, справки бухгалтерии истца о наличии задолженности) и невозможности в связи с этим проверить правильность расчета заявленной неустойки.

Суд апелляционной инстанции считает отказ суда первой инстанции в удовлетворении иска правомерным.

Отсутствие в материалах дела доказательств, на которые ссылается суд первой инстанции, не позволяет достоверно установить начало периода для начисления неустойки.

С иском в суд истец обратился 19.11.2015, а период неустойки рассчитывает по 13.05.2015, из искового заявления непонятно, на чем основан такой расчет периода начисления неустойки.

Истец не представил указанные доказательства в суд первой инстанции и не представил их в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе истец не опровергает доводы решения суда о возможном исполнении РСА решения суда о взыскании с него компенсационной выплаты и не представляет доказательств, опровергающих данный довод суда.

Из судебных актов, которые в качестве такой судебной практики истцом приведены, следует право страхователя на получение неустойки в случае обоснования такого права надлежащими доказательствами. В связи с изложенным ссылки заявителя на приведенную им судебную практику не могут быть приняты во внимание.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2015 по делу N А40-217669/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Автостраховая помощь" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Е.А. Солопова П.А. Порывкин