Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 10АП-2184/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А41-84325/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей: Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Душкиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании: от истца - Шкурат Е.А., по доверенности от 02.12.2015 года,

от ответчика - представитель не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АлюмиН" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015 по делу N А41-84325/15 по иску

ООО "Гольфстрим" к ООО "АлюмиН" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гольфстрим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АлюмиН" (далее - ответчик) о взыскании уплаченных денежных средств за невыполненные работы по договору N 30-08 от 01.08.2013 г. в размере 6226164 руб. 10 коп., пени в сумме 715784 руб. 46 коп., штрафа в размере 357892 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, срок исполнения обязательств ответчика-исполнителя не наступил, поскольку истец не предоставил ответчику в соответствии с п. 1.3 договора N 30-08 от 01.08.2013 г. по акту приема-передачи оконные проемы, от момента предоставления которых и должен исчисляться 72-дневный срок выполнения работ. Истец не предоставил указанные акты как доказательство исполнения им обязательств заказчика и как буквально предписывает договор. Суд первой инстанции не принял во внимание указанные правовые и фактические обстоятельства, неправильно истолковал условия договора, принял по делу необоснованное решение.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Правильными являются выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств за невыполненные работы по договору N 30-08 от 01.08.2013 г. в размере 6226164 руб. 10 коп., пени в сумме 715784 руб. 46 коп., штрафа в размере 357892 руб. 23 коп.

Суд установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N 30-08 от 01.08.2013 г. с дополнительными соглашениями N 1 от 18.12.2013 г. и N 2 от 19.09.2013 г., согласно предмету которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ по устройству светопрозрачных алюминиевых конструкций на объекте по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, д. 77-79 корп. Б, кв. 1033.

Перечень конструкций указан в утвержденном заказчиком техническом задании (приложение 2) и приложении 1 к договору. Подрядчик также принимает на себя обязательства по поставке и транспортировке материалов и оборудования для проведения работ на объекте, устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ и эксплуатации, сдачу работ заказчику по акту сдачи-приемки работ.

Согласно п. 5.2.1 договора, заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 70 % от стоимости работ на основании выставленного счета.

В соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему, истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 6226164 руб. 10 коп.

Сроки выполнения работ установлены п. 1.3 договора, и составляют 72 рабочих дня с даты подписания договора.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения договора, истец направил ответчику телеграмму с претензией от 07.03.2014 г. (л.д. 33) с требованием остановить работы и устранить недостатки в течение 10-ти дней зафиксированные в акте от 05.03.2014 г. В случае невыполнения требований, в пятидневный срок возвратить уплаченные денежные средства с выплатой пени в соответствии с договором.

Из-за неоднократного нарушения сроков выполнения работ, а также качества конструкций, истец уведомлением от 03.09.2015 г. сообщил ответчику о расторжении договора N 30-08 от 01.08.2013 г. и потребовал возвратить в течение 5-ти дней с момента получения уведомления, уплаченный аванс в размере 6226164 руб. 10 коп., уплатить пени в сумме 715784 руб. 46 коп. и штрафа в случае расторжения договора в размере 357892 руб. 23 коп.

Ответчик в своем отзыве указывает, что истцом не доказаны обстоятельства предшествующие расторжению договора, а к спорным отношениям следует применить нормы ст. 717 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, уплатив при этом исполнителю стоимость выполненных работ и возместив убытки, вызванные отказом от сделки.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, или станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствие п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе (п.3 статьи).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 7.3 заказчик вправе расторгнут договор, письменно уведомив об этом исполнителя в случаях:

- систематического (более двух раз) существенного (более тридцати календарный дней) нарушения подрядчиком без уважительных причин сроков выполнения работ по договору;

- несоблюдения подрядчиком требований к качеству работ, если исправление некачественно выполненных работ влечет задержку исполнения договора более чем на 45 дней.

В материалы дела истцом представлены доказательства неоднократного нарушения сроков выполнения работ и их переноса, также представлены доказательства о некачественном выполнении работ ответчиком.

В тоже время, ответчиком не представлено суду каких либо оправдывающих доказательств и обоснованных возражений по данному иску.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках заявленного требования.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 6.3 договора, сторонами за нарушение сроков выполнения работ, согласована ответственность по уплате пени из расчета 0,1% от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 6.4 договора установлено, если просрочка выполнения работ составит более тридцати рабочих дней по вине исполнителя, заказчик вправе расторгнуть договор. В этом случае, исполнитель в течение пяти рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора, обязан уплатить штраф в размере 5% от общей стоимости работ и незамедлительно освободить площадку.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным и обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании пени в сумме 715784 руб. 46 коп. и штрафа в размере 357892 руб. 23 коп. правомерны и обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ранее не заявлялись, а в порядке 49 АПК РФ были отклонены, ему на основании ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению N 731 от 05.11.2015 г. в размере 14500 руб. 80 коп.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства и противоречат обстоятельствам дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных денежных средств за невыполненные работы по договору N 30-08 от 01.08.2013 г. в размере 6226164 руб. 10 коп., пени в сумме 715784 руб. 46 коп., штрафа в размере 357892 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2015 года по делу N А41-84325/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Д. Александров

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич