Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 05АП-1562/16

г. Владивосток

31 марта 2016 г.

Дело N А24-4665/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края,

апелляционное производство N 05АП-1562/2016

на решение от 25.01.2016

судьи О.Н. Бляхер

по делу N А24-4665/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

о взыскании пени в сумме 10 307 239, 55 рублей,

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - Общество) 10 307 239, 55 рублей пени за просрочку исполнения денежных обязательств по договору N 02/12 от 28.01.2012 за период с 01.01.2013 по 05.07.2015.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2016 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что в рамках дела N А24-1790/2015 рассматривалось требование о взыскании основного долга по договору аренды, требование о взыскании с Общества неустойки в суд не предъявлялось. Полагает, что условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу и не выходить за рамки предмета спора, в связи с чем мировое соглашение не содержало каких-либо условий и даже упоминания о штрафных санкциях. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель также указал, что требование о взыскании пени заявлено за период с 01.01.2013 по 05.07.2015, в то время как суд первой инстанции указал период с 28.01.2012 по 31.12.2014. В силу изложенных обстоятельств истец просит решение суда первой инстанции отменить, требование удовлетворить.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседание 29.03.2016 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения, не явились, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Коллегия определила приобщить к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 28.01.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Камчатскэнерго" (арендатор) заключен договор N 02/12 аренды государственного имущества Камчатского края, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование государственное имущество (далее - имущество), указанное в Приложении N 1 (отчет об оценке), расположенное по адресу; Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, микрорайон жилой застройки в районе Северо-Восточное шоссе:

- сооружение тепловые сети, назначение: тепловые сети, протяженность 1299 м, инв. N 0952; кадастровый номер 41-41-01/065/201.1-709;

- нежилые помещения поз. 1, общей площадью 88,5 кв.м. в "Здание Внутриквартальная насосная станция с ЦТП, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 177,9 кв.м., инв. N 0958, лит. А", кадастровый номер 41-41-01/068/2011-691;

- центральный тепловой пункт (оборудование) согласно перечню Приложения N 1.

Цель использования предоставляемого в аренду имущества, указанного в пункте 1.1. договора, - обеспечение устойчивой работы объектов теплоснабжения (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 срок действия договора аренды устанавливается на неопределенный срок. Договор вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие по договору с даты, фактической передачи имущества по акту приема-передачи, подписанному сторонами.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 28.01.2012.

В рамках дела N А24-1790/2015 рассматривались требования Министерства к ПАО "Камчатскэнерго" о взыскании долга по арендным платежам по спорному договору за период с 28.01.2012 по 31.12.2014 в размере 15 438 000 рублей.

Определением от 06.07.2015 суд в рамках дела N А24-1790/2015 утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым ПАО "Камчатскэнерго" обязалось оплатить основной долг в размере 15 438 000 рублей в срок до 01.12.2016.

Согласно статье 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со статьёй 140 АПК РФ в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении или признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Как верно установил суд первой инстанции, мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств.

По смыслу статьи 329 ГК РФ соглашение о неустойке как способе обеспечения исполнения денежного обязательства и мере ответственности при его неисполнении включается в договор как дополнительное к основному обязательство и прекращается вместе с ним.

В рамках дела N А24-1790/2015 арбитражный суд рассматривал исковые требования Министерства о взыскании с ПАО "Камчатскэнерго" основного долга по договору аренды. Производство по данному делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в утвержденном мировом соглашении по основному обязательству каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на договоре, не содержится.

Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств, в рассматриваемом случае о выплате неустойки, начисленной на основании пункта 5.2.1 договора от 28.01.2012, влечет за собой ликвидацию спора сторон, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением условий названного договора, полностью.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается правовой позицией, выраженной в определениях Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 305-ЭС15-9906 и от 09.12.2015 N 307-ЭС15-15763.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования является законным и обоснованным.

Согласно тексту искового заявления и приложенному к нему расчёту истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2013 по 05.07.2015. Вместе с тем, поскольку в удовлетворении искового требования отказано, доводы жалобы о допущении судом первой инстанции опечатки при изготовлении текста судебного акта в части указания периода начисления неустойки не свидетельствуют о принятии судом неправильного решения по существу спора.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2016 по делу N А24-4665/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко