Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 11АП-536/16

г. Самара

28 марта 2016 г.

Дело N А55-26410/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от акционерного общества "Транснефть-Приволга" - Плотников С.В., доверенность от 01.01.2015 г. N 05-05/49,

от ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области - не явился, извещен,

от УФССП России по Самарской области - не явился, извещен,

от ООО "Инициатива" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе УФССП России по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2015 года по делу N А55-26410/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению акционерного общества "Транснефть-Приволга", г. Самара,

к ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области, г. Самара,

к УФССП России по Самарской области, г. Самара,

с участием третьего лица - ООО "Инициатива", г. Самара,

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Транснефть-Приволга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления врио судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Гурова И.Н. от 28.08.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании заинтересованного лица возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 004095483 от 13.07.2015, выданному Арбитражным судом Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, УФССП России по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО "Транснефть-Приволга" в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на то, что заявитель не доказал того обстоятельства, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждения исполнительного производства от 28.08.2015 нарушает права и охраняемые законные интересы, так как в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства разъяснено, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном законом.

В судебное заседание представитель УФССП России по Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителя.

Представитель АО "Транснефть-Приволга" считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Транснефть-Приволга", оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель является взыскателем по исполнительному документу - Исполнительному листу ФС N 004095483 от 13.07.2015 г., выданному Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-16880/14.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением от 06.08.2015 г. N ПМН-3-05-22/4752 о возбуждении исполнительного производства, с приложением к заявлению подлинника исполнительного документа - Исполнительного листа ФС N 004095483.

ОСП Кировского района постановлением от 28.08.2015 г. отказало заявителю в возбуждении исполнительного производства с пояснением, что полученный документ не является исполнительным по причине того, что в резолютивной части исполнительного листа указано - взыскать с ООО "Инициатива" в пользу ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" неустойку в размере 58140,58 руб., в водной части исполнительного листа N 004095483 от 13.07.2015 г. указан взыскатель АО "Транснефть-Приволга". Со ссылкой на пп.4. п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Заявитель считает постановление заинтересованного лица от 28.08.2015 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, так как открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" и Акционерное общество "Транснефть-Приволга" являются одним юридическим лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (п.2 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона N 229-ФЗ, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из ч. 1 ст. 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, помимо прочего, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичное требование к исполнительному документу содержится в ч. 1 ст. 320 АПК РФ.

В данном случае постановлением врио судебного пристава-исполнителя от 28.08.2015 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что документ не является исполнительным, поскольку в резолютивной части исполнительного листа указано взыскать с ООО "Инициатива" в пользу ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" неустойку в размере 58140,58 руб.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что службой судебных приставов необоснованно не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" (ОАО "Приволжскнефтепровод") было зарегистрировано как юридическое лицо, с последующим внесением в ЕГРЮЛ, 30.12.1997 г. При регистрации был присвоен ОГРН 1026301416371, ИНН 6317024749.

24 ноября 2014 г. в Устав ОАО "Приволжскнефтепровод" были внесены изменения, зарегистрированные налоговым органом 02.12.2014 г., согласно которым пункт 1.1. Устава был изложен в редакции:

"1.1 Полное фирменное наименование Общества на русском языке: Акционерное общество "Транснефть - Приволга".

Сокращенное фирменное наименование Общества на русском языке: АО "Транснефть - Приволга".

02.12.2014 г. в ЕГРЮЛ произведена запись в отношении юридического лица, согласно которой открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы", ОГРН 1026301416371, ИНН 6317024749, переименовано в Акционерное общество "Транснефть - Приволга".

Открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы", было переименовано в Акционерное общество "Транснефть - Приволга" в соответствии с п. 6 ст. 52 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Документы о переименовании Общества находятся в свободном доступе, расположены в Интернет по адресу: http://pmn.transneft.ru/info.

В дополнительном постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.06.2015 г. по делу N А55-16880/2014, на основании которого выписан исполнительный лист, указано в преамбуле, что рассмотрение дела идет по иску открытого акционерного общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" (ОГРН 1026301416371, ИНН 6317024749) г. Самара. В Исполнительном листе, на стр. 5, указан Взыскатель - Акционерное общество "Транснефть - Приволга", ИНН 6317024749. Таким образом, ИНН юридического лица идентичен в постановлении арбитражного о взыскании с ООО "Инициатива" суммы 58 140,58 руб. и в исполнительном листе о взыскании с должника ООО "Инициатива" суммы 58 140,58 руб., что также давало возможность идентифицировать заинтересованного лица ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы" и АО "Транснефть - Приволга" как одно юридическое лицо.

Все документы в арбитражный суд и в адрес заинтересованного лица подавались заявителем в 2015 году от имени Акционерного общества "Транснефть - Приволга", на фирменных бланках АО "Транснефть - Приволга".

Судом верно отмечено в решении, что у заинтересованного лица имелась возможность установить соответствие наименования взыскателя данным, указанным в исполнительном листе.

Судом было правильно указано на то, что выданный Арбитражным судом Самарской области исполнительный лист ФС N 004095483 от 13.07.2015 по делу NА55-16880/2014 содержит все установленные законом реквизиты, а отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя в связи с невозможностью получения заявителем от должника по выданному арбитражным судом исполнительному листу денежных средств, в виде задолженности в сумме 58 140,58 руб., и, в соответствии с положениями ст.201 АПК РФ, удовлетворены заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо полагает, что решение арбитражного суда вынесено с нарушением норм материального права, указывая, в частности, что заявитель не доказал того обстоятельства, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.08.2015 г. нарушает его права и охраняемые законные интересы, так как в постановлении об отказе в возбуждения исполнительного производства разъяснено, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 ст. 31 Закона N 229-ФЗ, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и, что данным правом заявитель воспользовался, что подтверждает постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.12.2015 г.

Указанные доводы апелляционный суд считает несостоятельными.

Федеральный закон от 02.10.2007 г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, но и не обязывает лицо, которому возвращен без исполнения Исполнительный лист, возвращенный исполнительный документ направлять судебному приставу-исполнителю в обязательном порядке.

Согласно ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно п.2 указанной статьи, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом. Данными положениями Федерального закона заявитель воспользовался.

На момент обращения в суд исполнительное производство еще не было возбуждено.

С момента вынесения обжалуемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства (28.08.2015 г.) и до возбуждения исполнительного производства при повторном обращении общества в службу судебных приставов (02.12.2015 г.) права и законные интересы общества на получение причитающейся ему на основании решения денежной суммы были нарушены в результате незаконного отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2015 года по делу N А55-26410/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов