|
31 марта 2016 г.
|
Дело N А40-147958/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,
Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2015 года по делу N А40-147958/15, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-975) по иску ООО "БЕЛЛАТРИКС" (ОГРН 1042308532188) к ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967) о взыскании суммы задолженности в размере 8 589 351, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 594 454, 72 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.
при участии:
от истца: Сафи Е.П. по доверенности от 25.03.2016.
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЛАТРИКС" с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" о взыскании суммы задолженности в размере 8 589 351, 80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 594 454, 72 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб.
Решением суда от 21 декабря 2015 года по делу N А40-147958/15 взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8 589 351 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 594 454 руб. 72 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель в апелляционной жалобе указал, что пунктом 4.3 договора предусмотрено, что окончательная оплата выполненных работ производится ответчиком после подписания Акта сдачи приемки выполненных работ по договору и предоставления истцом полного комплекта документов, однако окончательный расчет с истцом не был произведен, поскольку не подписан Акт сдачи приемки выполненных работ по договору, в связи с чем ответчик полагает, что обязательство по оплате оставшейся суммы за выполненные истцом работы у ответчика не возникло.
Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела,15.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда N СГК-14-135/02 на выполнение работ по устройству покрытия автопроездов УПГТ-2 на объекте: "Расширение мощностей газопровода Россия- Турция на участке Изобильное-Джугба для обеспечения поставок газа в газопровод Джугба-Лазаревское-Сочи", Краснодарский край, Северский район, предусмотренных проектной и рабочей документацией.
Цена работ в базовых ценах по состоянию на 2010 г. - 32 124 677 руб., в текущих ценах с учетом Протокола согласования индекса изменения стоимости подрядных работ - 34 999 290 руб.
Согласно условиям договора субподряда порядок приемки работ и условий платежей определяется сторонами п. 4.2.4 и 4.3 ст. 4 вышеуказанного договора.
В соответствии с п. 4.2.4 договора, оплата выполненных работ производится генподрядчиком после подписания Акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в течение 10 -ти дней после получения денежных средств от заказчика.
Ответчик оплату по договору произвел частично на сумму 26 038 845,92 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в размере 8 589 351,80 руб.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции на основании ст.ст. 702, 711 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 8 589 351 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 594 454 руб. 72 коп. за период с 31.08.2014 г. по 02.07.2015 г.
Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату услуг представителя.
В обоснование представлен договор N 2015/05/04 возмездного оказания услуг от 23.04.2015 г., расписка от 09.07.2015 г. на сумму 15 000 руб.
Пунктом 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность
Рассмотрев треб
