Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 11АП-2214/16

г. Самара

29 марта 2016 г.

Дело N А65-28278/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от взыскателя - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела службы судебных приставов-исполнителей по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2015 года по делу N А65-28278/2015 (судья Сальманова Р.Р.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РУСАН",

к Отделу службы судебных приставов-исполнителей по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан,

с участием взыскателя - Межрайонной ИФНС России N 10 по РТ,

при участии третьего лица - УФССП России по РТ,

о признании незаконными действий пристава-исполнителя Гайнутдиновой Л.Н., выразившихся в принятии постановления о взыскании исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСАН" обратился в суд с заявлением к Отделу службы судебных приставов-исполнителей по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в котором с учетом уточнений, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Бадиковой Г.Р., выразившееся в вынесении постановления от 02.10.2015 о взыскании исполнительского сбора, утв. старшим судебным приставом-исполнителем Гайнутдиновой Л.Н., об обязании ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в лице старшего судебного пристава-исполнителя, Гайнутдиновой Л.Н. устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "РУСАН" путём возврата незаконно списанного исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2015 года заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Отдел службы судебных приставов-исполнителей по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2015 года по делу N А65-28278/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ от 15.05.2015 ответчиком вынесено постановление от 02.07.2015 о возбуждении исполнительного производства, предметом которого являлось взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 257,02 рублей в пользу МРИ ФНС России N 10 по РТ, 02.10.2015 вынесены: постановление о взыскании исполнительского сбора 10 000 рублей и тем же днем постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке, на основании которой со счёта должника списаны денежные средства в размере 10 275,02 рублей. Заявителем оплачена сумма государственной пошлины на основании платежного поручения N 3 от 06.10.2015 в размере 257,02 рублей.

Считая, что действия ответчика по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2015 являются незаконными, а списанные денежные средства должны быть возвращенными на расчётный счёт, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд РТ.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Заявитель при подаче заявления в суд первой инстанции ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий ответчика в соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2015, содержащее срок для добровольного исполнения исполнительного документа, им не получено, фактически о наличии исполнительного производства Общество узнало 13.10.2015 после списания со счёта должника денежных средств в размере 10 257,02 рублей, текст постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2015 ответчиком не направлен, Обществом получен лишь 24.11.2015 нарочно у судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу ч. 1 и 2 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "РУСАН" после списания 13.10.2015 денежных средств со счёта в размере 10527,02 рублей, являющихся исполнительским сбором и долгом по оплате госпошлины, обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением о признании недействительным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации от 02.10.2015 г., но в силу того, что Общество не обжаловало постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2015, что являлось первичным документом для вынесения приставом постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке_", Общество от первоначально заявленных требований отказалось, о чем вынесено Определение Арбитражного суда РТ от 19.11.2015 по делу N А65-24558/2015 о прекращении производства по делу и обратилось с требованиями об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2015, текст которого получен нарочно представителем Общества лишь 24.11.2015. Заявление об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2015 подано в Арбитражный суд РТ 26.11.2015.

В порядке ч.4 ст. 198,117 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявленных требований, считая уважительными причины пропуска срока для подачи заявления в порядке ст.ст.198,329 АПК РФ, поскольку доказательств получения Обществом постановлений о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2015, взыскании исполнительского сбора от 02.10.2015 и об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и иных кредитных учреждениях от 02.10.2015, ответчиком не представлены.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ серии ФС N 003844630 от 07.05.2015, подлежащего немедленному исполнению, с ООО "РУСАН" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 275 рублей.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

02.07.2015 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССР России по РТ вынесено постановление о возбуждение в отношении ООО "РУСАН" исполнительного производства N 23430/15/16046-ИП о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 275,02 рублей в пользу взыскателя МРИ ФНГС России N 10 по РТ.

Согласно п.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику, взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2015 направлено в адрес должника 03.07.2015, что подтверждается Списком N 2 внутренних почтовых отправлений от 02.07.2015 со штемпелем организации почтовых отправлений 03.07.2015, почтовой квитанцией от 03.07.2015, почтовым конвертом со штемпелем организации почтовой связи от 03.07.2015, возвращенным в ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам -03.08.2015 с отметкой "истек срок хранения".

Указанные доказательства суд первой инстанции обоснованно не принял по следующим основаниям.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Согласно абзацу 2 п пункта 4.8.3.4 Инструкции регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Пункт 4.8.5 Инструкции устанавливает, что регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Регистрационные номера отправляемых документов также указываются на конвертах, в которые они вложены.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2015 возбуждено и отправлено должнику в соответствии с пунктами 10, 17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из исполнительного листа серии ФС N 003844630 от 07.05.2015 исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, однако судебным приставом-исполнителем указан пятидневный срок для исполнения, но поскольку жалобы взыскателя по указанному факту не имеется, то суд основывается предоставленным должнику сроком для исполнения (5 дней с момента получения постановления).

Согласно представленным ответчиком доказательствам, служба судебных приставов направило должнику в предусмотренный законом срок, то есть на следующий день 03.07.2015 после вынесения постановления 02.07.2015.

Ответчиком представлены доказательства отправления: почтовая квитанция об отправке заказной корреспонденции и почтовый конверт со штемпелем организации почтовой связи от 03.07.2015, возвращенный в Отдел службы судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам -30.08.2015 с отметкой организации почтовой связи "истёк срок хранения", а также представлен Список N 2 от 02.07.2015 внутреннего почтового отправления со штемпелем почтовой организации связи от 03.07.2015.

Согласно исполнительному листу серии ФС N 003844630 от 07.05.2015, выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.12.2015 местом нахождения должника является адрес: РТ, Тюлячинский район, д. Казаклар, ул. Подгорная, д.45, то есть службой судебных приставов направлено постановление по значащемуся в ЕГРЮЛ и исполнительном документе адресу, который не получен заявителем.

Однако, податель жалобы утверждает, что не получал постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2015, в связи с чем ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствие с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234 почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

На представленном ответчиком почтовом конверте по отправке службой судебных приставов 03.07.2015 и возвращении из почтового отделения 422060 "Богатые Сабы" 03.08.2015, не имеется отметки о доставлении вторичного извещения, что подтверждает доводы заявителя о неполучении корреспонденции с вложенным постановлением о возбуждении исполнительного производства N 23430/15/16046-ИП от 02.07.2015.

Факт возврата отправления по истечении срока хранения сам по себе, в отсутствие доказательств принятия иных мер извещения должника, не свидетельствует о надлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по уведомлению общества о возбуждении исполнительного производства. Не представлено судебным приставом и доказательств уклонения должника от получения корреспонденции, поступающей из службы судебных приставов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял доводы заявителя о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства для его добровольного исполнения.

Таким образом, отсутствие доказательств получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2015 свидетельствует о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа.

02.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по РТ, Бадиковой Г.Р. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, доказательств получения Обществом указанных постановлений, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Часть 3 указанной статьи определяет, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исходя из ч.2 ст. 112 закона N 229-ФЗ, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Из системного толкования норм Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законодатель прямо установил начало течения срока на добровольное исполнение с даты извещения должника об установлении данного срока в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст. 30 закона N 229-ФЗ).

Исполнительской сбор является санкцией, налагаемой на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

12.10.2015 ответчиком вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника и об окончании исполнительного производства N 23430/15/16046-ИП, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений.

Между тем, как следует из мотивировочной части постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по РТ от 12.10.2015 об окончании исполнительного производства, что "взыскание денежных средств подтверждается документами: платежным поручением должника N 3 от 06.10.2015".

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя (по направлению должнику постановления от 02.10.2015 о взыскании исполнительского сбора) Общество было лишено возможности обжаловать его, рассрочить или уменьшить исполнительский сбор.

При этом именно с истечением 10-дневного срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора связаны вступление его в силу и возможность по его (сбора) принудительному взысканию.

Постановление от 02.07.2015 о возбуждении исполнительного производства N 23430/15/16046-ИП вынесено (но не получено должником) и денежные средства в счет исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по постановлению от 02.10.2015 перечислены в бюджет (13.10.2015) до истечения срока (10 дней) на обжалование постановления.

Ответчиком не представлены доказательства о направлении и получении должником постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.10.2015, которое может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения.

Тогда как постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника в банке вынесено в тот же день, 02.10.2015, то есть ответчиком не представлена возможность 10 дневного обжалования постановления об исполнительском сборе и одновременно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банке, которое направлено на исполнение в банк, соответственно банком списано в бюджет со счёта должника сумма исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что действия ответчика по вынесению постановления об исполнительском сборе незаконны.

Так же обществом заявлены требования о возврате незаконно списанных денежных средств в размере 10 000 рублей со счёта в банке.

Как следует из материалов исполнительного производства постановлением ответчика от 10.10.2015 о распределении денежных средств, утв. старшим судебным приставом -исполнителем Гайнутдиновой Л.Н. 10.10.2015, судебный пристав -исполнитель ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП России по РТ, Бадикова Г.Р. установила, что на депозитный счёт ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам поступили денежные средства в сумме 10 275,02 рублей: сумма долга - 257,02 рублей, и сумма исполнительского сбора - 10 000 рублей. Руководствуясь статьями 6,14,111 Закона об исполнительном производстве пристав произвела распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству N 23430/15/16046-ИП:

- перечислить в доход бюджета исполнительский сбор УФК по РТ/УФССП России по РТ -10 000 рублей на счёт 40101810800000010001, ИНН 1655088826 в банк Отделение -НБ Республика Татарстан;

- возвратить сумму 257,02 рублей должнику.

Часть 7 ст.112 Закона предусматривает, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствие с ч.10 ст.112 Закона исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Порядок возврата должнику исполнительского сбора определен Правилами возвращения исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550.

Пунктом 5 Правил определено, что возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов).

При этом заявительный характер возврата исполнительского сбора не означает невозможность его взыскания в исковом производстве при отказе в его выплате и при наличии оснований для его возврата.

Однако, как следует из материалов дела, заявитель не обращался к ответчику с возвратом исполнительских сборов в установленном законом порядке, соответственно, не получал отказа в возврате.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления иска без рассмотрения является несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Правила от 21.07.2008 N 550 устанавливают возможность обращения в органы Федеральной службы судебных приставов с заявлением о возврате исполнительского сбора только должника в исполнительном производстве, и только по основаниям, указанным в пункте 2 Правил - в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу названных Правил возврат исполнительского Сбора осуществляется на основании представляемого в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, заявления с приложением поименованных в Правилах документов.

Согласно пункту 4 Правил возврат исполнительного сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительный сбор; возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства (пункт 5).

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что имеются основания для оставления заявления общества в части возврата взысканного исполнительского сбора в размере 10 000 рублей без рассмотрения, поскольку письменного обращения в службу судебных приставов и УФССП России по РТ заявителем не представлено.

На основании изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены частично.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2015 года по делу N А65-28278/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева