Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-8949/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-216264/15

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зонт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 г.

по делу N А40-216264/15,

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-1768),

в порядке упрощенного производства

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Деливери Клаб"

(ОГРН 1097746360568, 109004, г Москва, ул. Александра Солженицына, 23А / стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Зонт"

(ОГРН 1107847394379, 191014, г Санкт-Петербург, пер Саперный, 19А)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Томингас Э.В. генеральный директор;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Деливери Клаб" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Зонт" задолженности по договору N Спб 376-14 от 24.10.2014 года в сумме 79 553 руб. 96 коп., неустойки с сумме 95 181 руб. 76 коп.

Решением суда от 11.01.2016 года требования ООО "Деливери Клаб" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Зонт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на рассмотрение дела в отсутствии представителя истца, не извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве, по неполно выясненным обстоятельствам.

ООО "Деливери Клаб" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционных жалоб необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 24.10.2014 года между ООО "Зонт" (заказчик) и ООО "Деливери Клаб" (Деливери Клаб) был заключен договор N Спб 376-14, по условиям которого, Деливери Клаб по поручению заказчика обязуется оказать заказчику комплекс услуг, направленных на поиск и привлечение покупателей (приобретателе) товаров и услуг заказчика (физических и юридических лиц)(товары и услуги заказчика).

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о вознаграждении и порядке оплаты определены сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата вознаграждения должна быть произведена заказчиком в течение 3 банковских дней с даты получения акта, либо заказчик должен в тот же срок направить Деливери Клаб мотивированный отказ от подписания акта.

Факт оказания истцом услуг, задолженность по которым составляет 79 553 руб. 96 коп., подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, мотивированных возражений по которым ответчиком не представлено.

Однако ответчик оказанные услуги не оплатил, и на момент судебного разбирательства имеет перед истцом задолженность в сумме 79 553 руб. 96 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение заказчиком обязательств по оплате вознаграждения, Деливери Клаб вправе приостановить оказание услуг по договору до момента исполнения заказчиком своих обязательств и потребовать с заказчика штрафную неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанной сумме, также неустойки в сумме 95 181 руб. 76 коп. правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств извещения ответчика о принятии искового заявления к производству отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчику было известно о судебном разбирательстве, что подтверждается возражениями на иск, поступившими от ответчика 11.01.2016 года (л.д. 96).

Ссылки ответчика на отсутствие между сторонами договорных отношений опровергаются собранными по делу доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 г. по делу N А40-216264/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зонт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук