Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 04АП-7057/15

г. Чита

30 марта 2016 г.

Дело N А58-4897/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Ошировой Л.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ариран" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2015 года по делу N А58-4897/2015, по иску общества с ограниченной ответственностью "НТКО" (адрес: г. Ленск, ул. Первомайская, 28, 25; ИНН 1414014842, ОГРН 1101414000270) к обществу с ограниченной ответственностью "Ариран" (адрес: г. Ленск, ул. Победы, д. 25, 2; ОГРН 110141000269, ИНН 1414014828) о взыскании 2 000 000 рублей,

(суд первой инстанции: Гуляева А.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТКО" (далее - истец, ООО "НТКО") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ариран" (далее - ответчик, ООО "Ариран") о взыскании 2 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2015 года с ООО "Ариран" в пользу ООО "НТКО" взыскано 2 000 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 33 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического перечисления истцом денежных средств по договорам займа от 01.06.2011 и 20.10.2011, а также отсутствуют доказательства неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по указанным договорам займа на момент обращения в суд.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.06.2011 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику беспроцентный заем, а последний обязался возвратить заем в определенный договором срок. Заем предоставляется заемщику на беспроцентной (беспроцентной) основе, т.е. проценты за пользование займом не взимаются. Сумма займа составляет 1 000 000 рублей (п. 3 договора).

Согласно п. 4.1 договора кредитор обязан предоставить заем в течение 5 суток с момента подписания договора.

Заем выдается заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (п. 4.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора срок предоставления займа заемщику составляет 15 месяцев с момента поступления денежных средства на расчетный счет заемщика.

Пунктом 6.1 договора установлено, что заем возвращается частями путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора или наличными из кассы заемщика.

20.10.2011 между теми же сторонами был заключен аналогичный договор о предоставлении беспроцентного займа на сумму 1 000 000 рублей на тех же условиях.

Во исполнение условий договоров истец платежными поручениями N 309 от 01.06.2011, N 386 от 24.10.2011 перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Ответчик в нарушение условий договоров займа не исполнил обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, правовое регулирование которого предусмотрено главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В подтверждение перечисления денежных средств истцом в материалы дела представлены копии платежных поручений от 01.06.2011 N 309 и от 24.10.2011 N 386, в назначении платежа указано "оказание возвратной помощи согласно письма от 01.06.2011 и 24.10.2011" (л.д. 15-16).

Кроме того, указанные в договорах займа от 01.06.2011 и от 20.10.2011 банковские реквизиты ООО "Ариран" (р/с 40702810506000000085) соответствуют реквизитам указанным в платежных поручениях от 01.06.2011 N 309 и от 24.10.2011 N 386.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оценив действия сторон с позиций статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа, а также принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года N 19666/2013.

В связи с доказанностью реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика возникло обязательство по гашению суммы займа в размере и сроки, согласованные в договоре.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства возврата суммы займа в полном объеме, требование о взыскании суммы долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию получения ответчиком займа от физического лица лежит на истце, при этом спорные обстоятельства, согласно статье 68 АПК РФ могут быть подтверждены только определенными доказательствами, заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (копии платежных поручений от 01.06.2011 N 309 и от 24.10.2011 N 386, договоры займа от 01.06.2011 и от 20.10.2011, письмо ООО "Ариран" от 30.05.2011) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявителем факта предоставления должнику займа в размере 2 000 000 рублей.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического перечисления истцом денежных средств, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2015 года по делу N А58-4897/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Л.В. Оширова О.В. Монакова