Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 02АП-1154/16

г. Киров

31 марта 2016 г.

Дело N А29-11944/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Экосервис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 по делу N А29-11944/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Экосервис" (ОГРН: 1151101004867, Республика Коми, пгт.Усогорск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН: 1081116000404, Республика Коми, пгт.Усогорск)

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Экосервис" (далее МУП "Экосервис", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее ООО "Жилстрой", ответчик) о взыскании 126441 руб. долга, 1408 руб. 24 коп. пени.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора на размещение твердых бытовых отходов (ТБО) на муниципальном полигоне от 01.08.2015 N 4 и мотивированы неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных предприятием в период с августа по сентябрь 2015 года услуг по договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.01.2016 в удовлетворении иска предприятию отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца; факт оказания предприятием заказчику услуг по размещению ТБО в период с августа по сентябрь 2015 года считает доказанным. Подписание сторонами договора в окончательной форме 05.10.2015 не свидетельствует о том, что фактически услуги ответчику не были оказаны в спорный период. Обращает внимание, что МУП "Экосервис" является единственной организацией на территории МР "Удорский", способной оказывать подобного рода услуги. Доводы ответчика об обратном апеллянт считает голословными, как и доводы о ненаправлении в адрес ООО "Жилстрой" актов оказания услуг.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Как следует из материалов дела, установлено судом и сторонами не оспаривается, между МУП "Экосервис" (исполнитель) и ООО "Жилстрой" (заказчик) заключен договор N 4 в редакции протокола разногласий от 05.10.2015 (л.д. 8-18), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику услуги по приему и размещению твердых бытовых отходов (ТБО) на муниципальном полигоне (далее - полигон), а заказчик оплачивает эти услуги.

Согласно пункту 1.4 договора объем отходов определяется ежемесячно исходя из следующих составляющих: ежемесячного количества отходов, исходя из фактически проживающих в жилых помещениях (квартирах) человек и норматива потребления равного 1 кубическому метру в год на 1 человека; ежемесячного количества отходов прочих потребителей равных 200 кубическим метрам.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора стоимость размещения 1 куб.м. ТБО составляет 60 руб. 21 коп. Форма расчета - ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Объем отходов, подлежащий оплате, рассчитывается согласно пункту 1.4 договора.

Факт сдачи отходов на полигон ТБО подтверждается на основе справок "Об отходах ТБО, направляемых на полигон ТБО", в которых указывается ежемесячное количество отходов от населения с учетом норматива накопления равного 1 куб. метру в сумме с ежемесячным количеством отходов от прочих потребителей, равным 200 куб.м. ежемесячно. Справка составляется в двух экземплярах, подписывается уполномоченными представителями сторон, заверяется печатью и по одному экземпляру передается для каждой из сторон и будет являться основанием для предъявления исполнителем заказчику платежных документов (пункт 3.4 договора).

На основании пункта 3.6 договора сверка объемов ТБО, ввезенных на полигон, осуществляется сторонами ежемесячно либо по согласованию сторон в иные сроки.

Согласно пункту 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяется на правоотношения сторон с момента подписания договора, действует до 31.12.2015 и дальнейшей пролонгации не подлежит.

Как утверждает истец, во исполнение условий договора исполнитель в период с августа по сентябрь 2015 года оказал заказчику услуги по размещению ТБО на муниципальном полигоне на сумму 126441 руб.

Для оплаты оказанных исполнителем услуг последним выставлены счета от 31.08.2015 N 4, от 30.09.2015 N 10 на общую сумму 126441 руб. (л.д. 20, 21).

Письмом от 05.10.2015 N 147 данные счета возвращены обществом "Жилстрой" без оплаты ввиду отсутствия согласованных условий договора N 4 от 01.08.2015 (л.д. 77).

Ссылаясь на неоплату оказанных в период с августа по сентябрь 2015 года услуг по размещению ТБО по договору N 4, МУП "Экосервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска предприятие представило суду: вышеупомянутый договор, счета от 31.08.2015 N 4, от 30.09.2015 N 10, копию письма ООО "Жилстрой" от 06.08.2015 б/н о планируемом объеме размещения твердых бытовых отходов на полигоне, расположенном по адресу: Республика Коми, Удорский район, Удорский лесхоз, Косланское лесничество, квартал 319, в период с 01.08.2015 по 31.12.2015 (л.д. 19); копии писем МУП "Экосервис" от 07.10.2015 N 14, от 13.10.2015 N 15, ООО "Жилстрой" от 28.09.2015 N 143, от 05.10.2015 N 147, от 13.10.2015 N 160.

Ответчик отрицает факт оказания МУП "Экосервис" и принятия обществом "Жилстрой" услуг по размещению ТБО на муниципальном полигоне в период с августа по сентябрь 2015 года, указывая на отсутствие заключенного сторонами договора N 4 в спорный период, надлежащих доказательств оказания данных услуг (справок "Об отходах ТБО, направляемых на полигон ТБО").

В подтверждение своих доводов ответчик суду представил письмо ООО "Жилстрой" от 03.09.2015 N 127 (л.д. 53), письмо МУП "Экосервис" от 05.10.2015 N 146 (л.д. 54), письмо Комитета жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми от 15.10.2015 N 08-10/5491 (л.д. 51-52), письмо МУП "Экосервис" от 23.10.2015 N 19 (л.д. 55).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по размещению ТБО в период с августа по сентябрь 2015 года на спорную сумму.

Данный вывод является верным, поскольку в материалах дела отсутствуют справки "Об отходах ТБО, направляемых на полигон ТБО" и подписанные заказчиком на основе справок акты о приемке оказанных услуг.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

С учетом изложенного оспариваемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2016 по делу N А29-11944/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Экосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Гуреева