Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2006 г. N 19АП-1267/06

г. Воронеж

30 июня 2006 г.

N А64-606/06-10

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.06.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Сергуткиной В.А.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2006 года по делу N А64-606\06-10 (судья Баханькова Т.В.) по заявлению ИФНС России по г. Тамбову к ООО "Домостроительный комбинат" о взыскании 14488 руб. налоговых санкций,

при участии:

от налогового органа: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Тамбову обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ООО "Домостроительный комбинат" о взыскании 14488 руб. налоговых санкций, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2006 г. по делу N А64-606/06-10 производство по делу прекращено.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с данным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного определения.

В судебное заседание не явились ИФНС России по г. Тамбову и ООО "Домостроительный комбинат", которые извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Федеральным законом от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка взыскания налоговых санкций.

С учетом данных изменений в соответствии со ст.103.1 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2006 г. налоговые санкции, если сумма штрафа, налагаемого на организацию не превышает 50000 руб., подлежат взысканию во внесудебном порядке, на основании решения руководителя налогового органа о взыскании налоговой санкции.

Статьей 3 Закона установлено, что поданные в соответствии с главой 26 АПК РФ и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, подлежат рассмотрению в соответствии с АПК РФ.

Указанным Федеральным законом от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ не предусмотрено исключений в отношении решений о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщиков, принятых налоговыми органами до 01.01.2006 г.

Таким образом, если такое заявление налогового органа подано в арбитражный суд до 01.01.2006, то дело с учетом положений статьи 114 АПК РФ рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном главой 26 АПК РФ.

Если заявление налогового органа подано в арбитражный суд после 31.12.2005 года, такое заявление возвращается арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Данная позиция поддержана Президиумом ВАС РФ и изложена в Информационном письме от 20.02.2005 г. N 105.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с изменением порядка взыскания, налогоплательщик, в отношении которого решение о привлечении к налоговой ответственности принято до 01.01.2006 года не имеет возможности воспользоваться правом на представление доказательств наличия смягчающих вину обстоятельств в порядке, предусмотренном ст.112, 114 НК РФ, судом апелляционной инстанции.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу ООО "Домостроительный комбинат" налогоплательщик в полном объеме не согласен с решением о привлечении его к налоговой ответственности. Вместе с тем, обжалование решений налоговых органом в силу ст.137 НК РФ является правом налогоплательщика.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2006 г. по делу N А64-606/06-10 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (пункт 4 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2006 г. по делу N А64-606/06-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

В.А.Сергуткина А.Е.Шеин