Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-7843/16

г. Москва

30 марта 2016 г.

Дело N А40-207976/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Транс-Лана-С" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-207976/15, принятое судьёй Гусенковым М.О., по иску ООО "Экселент-Логистик" к ООО "Транс-Лана-С" о взыскании 112 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Экселент-Логистик" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лана-С" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 112 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности по оплате оказанных истцом услуг.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что определение о принятии искового заявления к производству опубликовано в сети Интернет в картотеке арбитражных дел лишь 02.12.2015, в связи с чем ответчик был лишен возможности заявить возражения по иску. Считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что 29.07.2015 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор-заявка N 10399 на перевозку груза, по которой истец обязался осуществить перевозку груза по согласованному маршруту, а ответчик обязался оплатить перевозку по ставке 112 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается транспортной накладной от 21.07.2015 N 22120415-1.

Ответчик в свою очередь обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность перед истцом в размере 112 000 рублей.

Направленная 07.09.2015 истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без ответа.

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты оказанных истцом услуг документально не опроверг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 112 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что определение о принятии искового заявления к производству опубликовано в сети Интернет в картотеке арбитражных дел лишь 02.12.2015, что нарушает процессуальные права ответчика, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления определения о принятии искового заявления к производству от 03.11.2015 в адрес ответчика (л.д. 64, 65). Между тем, ответчик не являлся за почтовыми отправлениями, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, ответчиком не приведены обстоятельства, обосновывающие возражения по иску, которые он не смог представить в суд первой инстанции. На стадии апелляционного производства наличие и размер задолженности ответчик не оспорил.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в дело представлена копия претензии от 07.09.2015 и доказательства ее направления в адрес ответчика - почтовая квитанция, опись вложения с отметкой почтового предприятия.

Помимо этого, законом не предусмотрено обязательное направление претензии перевозчиком грузоотправителю до предъявления иска. В договоре-заявке сторонами также не согласован досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения, о чем просил заявитель апелляционной жалобы, не имеется.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 28.12.2015.

На основании изложенного руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2015 по делу N А40-207976/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын