Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 13АП-2892/16

г. Санкт-Петербург

29 марта 2016 г.

Дело N А42-9170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2892/2016) ГОУСП (племенной репродуктор) "Тулома" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2015 г. по делу N А42-9170/2015 (судья Быкова Н.В), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТПК Севрыба"

к ГОУСП (племенной репродуктор) "Тулома" о взыскании 67 425,86 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ""Транспортно-перегрузочный комплекс Севрыба" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) "Тулома" (далее - ответчик) о взыскании 67 425,86 руб. ущерба.

Решением суда от 25.12.2015 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суд не принял во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Оснований для взыскания ущерба не имелось, поскольку истцом не представлено доказательств установления в надлежащем порядке охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ООО "ТПК Севрыба".

Установка информационных табличек об охранной зоне кабеля связи истцом не обеспечена. Доказательств повреждения кабеля именно в результате раскопки ответчиком кабельной трассы также не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 25.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит высоковольтная линия ВЛ 6кВ от ПС-324 до КТП турбазы ОАО "Севрыба" протяженностью 2,503 км, расположенная по адресу: Кольский район Мурманской области, 20-22 км автодороги Кола-Верхнетуломский, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФРС по Мурманской области (л.д. 66).

10.07.2015 г. в ходе проведения земляных работ сотрудниками ГОУСП "Тулома" порван кабель, что подтверждается Выпиской из оперативного журнала диспетчерской службы ПО "СЭС" филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (л.д. 67). Кроме того, согласно Выписке из оперативного журнала диспетчерской службы ПО "СЭС" от токовой отсечки отключен фидер Ф-20 от ПС-324.

23.07.2015 г. истец направил ответчику письмо с предложением ликвидировать последствия аварии и устранить повреждения высоковольтной линии для восстановления электроснабжения базы отдыха ООО "ТПК "Севрыба".

Ответчик ликвидацию повреждений не произвел.

23.07.2015 г. истец (заказчик) и ОАО "Мурманская электросеть" (исполнитель) заключили договор N 89-15 оказания услуг по восстановлению кабельной линии, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать истцу услуги по восстановлению кабельной линии 6кВ: ПС-324 ф. N 20 (20-24 км а/д Кола-Верхнетуломский) до КТП-6/0,4 кВ базы отдыха ООО "ТПК Севрыба" (21 км а/д Кола-Госграница).

Факт выполнения ОАО "Мурманская электросеть" работ по договору N 89-15 на сумму 79 562,52 руб. с НДС и их оплаты истцом подтверждается актом формы КС-3 N 1 от 15.08.2015 г. и платежным поручением N 599 от 29.07.2015 г. (л.д. 73-77).

Поскольку претензия истца о возмещении причиненного ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Факт повреждения кабеля действиями ответчика и отключения от токовой отсечки фидера Ф-20 от ПС-324 подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из оперативного журнала диспетчерской службы ПО "СЭС" от 10.07.2015 г. и по существу не оспаривается.

С учетом наличия доказательств фактического несения истцом расходов на восстановление кабеля, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы жалобы об отсутствии в месте проведения работ опознавательных знаков, указывающих на охранную зону, как основание отсутствия вины в действиях ответчика в повреждении кабеля, не принимаются, поскольку доказательством наличия вины в действиях ответчика, повлекших возникновение у истца убытков, является факт согласования проекта прокладки кабеля с ответчиком при производстве работ на земельном участке, а именно проект границ был согласован с ответчиком для прокладки высоковольтной линии.

Кроме того, Акт выбора земельного участка под укладку кабеля подземной Вл 6кВ от существующей ПС-324 (20-22 км а/д Кола-Верхнетуломский) до КТП-6/0,4 кВ базы отдыха ОАО "Севрыба" (21 км а/л Кола-Госграница) также согласован ответчиком 21.10.2004 г.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, каких либо опровергающих эти данные доказательств, как и того, что в указанное время на спорном участке проводила работы иная организация, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.12.2015 года по делу N А42-9170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Шестакова