Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 13АП-1082/16

г. Санкт-Петербург

28 марта 2016 г.

Дело N А26-9449/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Трощенковой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1082/2016) ООО "Северная Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2015 по делу N А26-9449/2015 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску ООО "Севзаптранс"

к ООО "Северная Строительная Компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севзаптранс" (ОГРН 1131001001713, ИНН 1001267320, место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Пархоменко, д.33, оф. 74; далее - ООО "СЗТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Строительная Компания" (ОГРН 1121001013451, ИНН 1001262427, место нахождения: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Варламова, д.19, корп.3, к. 10; далее - ООО "ССК", ответчик) о взыскании 689 608 руб. задолженности, 140 680 руб. неустойки, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 149 руб. 89 коп. почтовых расходов.

Решением суда от 20.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ССК" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, представленный истцом договор следует признать незаключенным, так как в нем не согласован его предмет, из его условий невозможно определить наименование, количество и ассортимент товара, подлежащего передаче ответчику. Ввиду незаключенности договора, а также с учетом того, что истцом не представлено документов, подтверждающих направление искового заявления ответчику, а судом не направлено определения о принятии искового заявления к производству, исковые требования подлежат отклонению.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 05/09-2014, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с заявкой покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Срок действия договора стороны определили до 31.12.2014 с возможностью продления.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, номенклатура, сроки поставки, цена за единицу и общая стоимость товара определяются сторонами в дополнительных соглашениях или письменных заявках, накладных, счетах-фактурах, которые подписываются уполномоченными представителями сторон, заверяются печатями и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.5 договора оплата производится путем предварительной оплаты.

В приложении N 1 к договору (протокол согласования цен) стороны согласовали наименование, единицу измерения, цену товара, стоимость услуг автобетоносмесителя и доставки щебня.

Истец, исполняя принятые на себя обязательства, осуществил поставку ответчику товаров надлежащего качества, соответствующего ассортимента и оказал сопутствующие услуги по доставке товара (щебня) и автобетоносмесителя в период с 30.09.2014 по 26.12.2014 на общую сумму 1 839 608 руб. согласно представленным в дело передаточным документам, подписанным и скрепленным печатью ответчика.

Претензий по наименованию, стоимости, качеству и количеству поставленной продукции ответчиком представлено не было.

Ответчик в нарушение условий договора полученный товар и услуги оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 689 608 руб.

Ответчик факт задолженности не оспаривал, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 25.02.2015 и от 17.08.2015, подписанными представителями сторон.

21.08.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность.

Ответа на претензию, равно как и полной оплаты задолженности, от ответчика не последовало, что явилось предметом обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их правомерности по праву и размеру.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены либо изменения принятого решения.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки (являющемуся в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видом договора купли-продажи) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В пункте 1.2 договора допустили согласование (указание) наименования, количества, цены за единицу и общей стоимости товара в накладных, которые будут являться неотъемлемой частью договора.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств наличия иных оснований поставок и отсутствия неопределенности между сторонами в осуществлении рассматриваемых поставок и услуг в рамках названного договора, наличия к договору приложения (протокола согласования цен с наименованием и стоимостью товара и услуг) следует, что между сторонами сложились договорные поставочные отношения, в рамках которых истец осуществлял передачу товара ответчику и оказывал сопутствующие доставке товара услуги.

Согласно актам сверки, подписанным двумя сторонами, от ответчика поступала частичная оплата по договору, что говорит о согласии последнего с наличием задолженности, а факт отсутствия претензий со стороны ответчика о соблюдении формы и заключенности договора до обращения истца в суд с настоящим иском позволяет сделать вывод об отсутствии спора и неопределенности по основаниям наличия долга.

Произвольное признание договора незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным. Последующее заявление о том, что соглашение не было достигнуто, нарушает принципы добросовестности и справедливости, дестабилизирует гражданский оборот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 ГК РФ). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что за нарушение обязательств по оплате покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты полученного товара и услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается, в связи с чем на основании пункта 3.2 договора истцом правомерно начислена неустойка за период с 28.02.2015 по 21.09.2015 в размере 140 680 руб.

Расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен. О явной несоразмерности и снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Возражений по существу исковых требований от ответчика в суд первой инстанции не поступило (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы о неизвещении подателя жалобы отклоняются представленной истцом в материалы дела квитанцией об отправке копии искового заявления от 05.10.2015 в адрес ответчика, а также содержащимся в материалах дела почтовым конвертом, возвращенным почтовой службой после нормативного срока хранения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Истцом в обоснование требования о взыскании судебных издержек представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.09.2015 на сумму 25 000 руб., в основании платежа которой указано соглашение об оказании юридической помощи от 11.09.2015, доверенность N 1 от 11.09.2015, которой ООО "СЗТ" наделило Маслова Д.Н. полномочиями представлять интересы доверителя в арбитражных судах. Участие Маслова Д.Н. в качестве представителя истца подтверждено материалами дела.

Таким образом, представленные документы содержат доказательства, подтверждающие несение судебных расходов по данному делу в размере 25 000 руб. Исходя из объема и характера работ, их связи именно с рассмотрением дела в суде, приняв во внимание характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем представленных доказательств и совершенных представителем процессуальных действий, категорию и степень сложности дела, отсутствие доказательств чрезмерности и явной неразумности, следует признать правомерным взыскание полной суммы данных расходов. Почтовые расходы в размере 149 руб. 89 коп. связаны с отправкой досудебной претензии ответчику, подтверждены соответствующей квитанцией, являются судебными и подлежат взысканию.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2015 по делу N А26-9449/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова