Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 09АП-6263/16

30 марта 2016 г.

Дело N А40-174016/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016 г.

В полном объеме постановление изготовлено 30.03.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кузнецовой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "УЖС-1" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 г. по делу N А40-174016/15, принятое судьей Мищенко А.В. (110-1448) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ППСК Тайм" (ОГРН 1037739267257, 121017, г.Москва, ул.Заречная, д.9)

к ОАО "УЖС-1" (ОГРН 1027700246826, 129090, г.Москва. пер.Васнецова, д.9, стр.2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка,

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППСК Тайм" (исполнитель) предъявил иск к ОАО "УЖС-1" (заказчик) о взыскании задолженности по Договору N 6с от 05.08.2013 г. в размере 67344,78 руб., по Договору N 7с от 14.10.2013 г. в размере 51685,79 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору N 6с от 05.08.2013 г. в размере 9121,01 руб., по Договору N 7с от 14.10.2013 г. в размере 3032,23 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2015 г. (т.1 л.д.51-52), принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 53-54).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о принятии поданной Заявителем апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 64).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 г. между ООО "ППСК Тайм" (исполнитель) и ОАО "УЖС-1" (заказчик) заключен Договор N 6с (т.1 л.д.6-8), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручил Исполнителю выполнить работы по устранению аварийной ситуации и усилению крепления боковых стен переходных лоджий (плита СЛ-7) на 2 и 3-м этажах, с возвратом их в проектное положение в здании по адресу: город Подольск, улица 43 армии, дом N15подъезд N2., закреплению отколовшегося участка плиты ограждения на переходной лоджии 10-го этажа в данном подъезде и ремонте наружной стены с оклейкой обоев в квартире N562 на 4-этаже указанного здания.

Согласно п.п. 2.1 Договора стоимость работ определена в размере 467 344,78 руб.

14.10.2013 г. между сторонами заключен Договор N 7 с (т.1 л.д.17-19), в соответствии с п. 1.1 которого Ответчик поручил Истцу выполнить работы по устранению аварийной ситуации и усилению крепления боковой стены лоджии на 6-м этаже, с возвратом их в проектное положение в здании по адресу: Московская область город Подольск, мкр.-н Кузнечики, корпус 9 почтовый адрес: г.Подольск, улица Доллежаля, дом N33, подъезд N2, квартира 200.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ составляет 451 685,79 руб.

Пунктами 2.4 указанных Договоров предусмотрено, что оплата выполненных работ по каждому Договору производится двумя платежами - авансом в размере 400 000 руб., и окончательным расчетом в течение 5 дней от даты получения Акта о выполнении работ по форме КС-2, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Счета на оплату остатка денежных средств по данному Договору и Счета-Фактуры.

Истец свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме и в указанный в Договорах срок, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 02.12.2013 г. и от 06.11.2014 г. (т.1 л.д.13-15, 23-24) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (т.1 л.д.16, 25), которые подтверждают выполнение работ в полном объеме.

Однако в установленные Договором сроки без замечаний к объему и качеству выполненных работ, полная оплата Ответчиком не произведена. Задолженность Ответчика перед Истцом по Договорам N 6с от 05.08.2013 г. и N 7с от 14.10.2013 г. составляет всего 119 030,57 руб.

Поскольку досудебное требование кредитора об уплате основного долга и процентов должником добровольно не удовлетворено, суд первой инстанции пришел к выводу о присуждении должника ко взысканию с него соответствующих сумм на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711 ГК РФ.

При этом ни одна из сторон не сообщила суду первой инстанции о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения заявленного по настоящему делу иска по существу.

Такие обстоятельства были сообщены только суду апелляционной инстанции, а именно: определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2015 г. по делу N А40-204100/14 в отношении ответчика ОАО "УЖС-1" введена процедура наблюдения (т. 1 л.д.60-61).

Обязательство по оплате за выполненную работу, о взыскании стоимости которого заявлен иск в настоящем деле (результат которой принят Актами от 02.12.2013 г. и от 06.11.2014 г.), возникло до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, требования по данному обязательству не являются текущими применительно к п. 1 ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Тогда как в силу ч. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу норм ст. 5 и п. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим до даты принятия заявления о признании должника банкротом, рассматриваются в общем порядке искового производства, только если они предъявлены к должнику до даты введения процедуры наблюдения.

Тогда как заявленные по настоящему делу требования предъявлены в суд после даты введения процедуры наблюдения.

При таких обстоятельствах заявленные в настоящем деле требования не подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, а подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с чем по установленным п. 4 ст. 148 АПК РФ основаниям данные требования подлежит оставлению без рассмотрения.

Решение суда первой инстанции, которым данное требование рассмотрено по существу, подлежит отмене.

На основании ст. 110 АПК РФ, 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная Истцом при подаче иска (т. 1 л.д. 49), подлежит возврату из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 148 ч.4, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2015 по делу N А40-174016/15 отменить. Оставить исковое заявление ООО "ППСК Тайм" без рассмотрения. Возвратить ООО "ППСК Тайм" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4 936 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова