Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 09АП-7774/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А40-217035/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2016 по делу N А40-217035/2015, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-1757)

по заявлению: МТУ Ростехнадзора

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Наталенко В.И. по дов. от 25.12.2015;
от заинтересованных лиц:	Барт С.П. по дов. от 01.04.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2015, принятым по данному делу, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб.

ОАО "РЖД" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Представитель заявителя и административного органа в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 19.10.2015 N 4949-р проведена внеплановая выездная проверка ОАО "РЖД" при строительстве объекта капитального строительства "Организацыия ускоренного движения электропоездов на участке Москва-Одинцово Московской железной дороги", расположенного по адресу: Москва, ЦАО, ЗАО, МО, в ходе которой установлено, что обществом не устранены нарушения, указанные в предписании от 08.09.2015 N 283-Г/3.3-27/К-25.

Срок устранения нарушений установлен до 19.10.2015.

Заказчиком при реконструкции Объекта капитального строительства является ОАО "РЖД".

Извещение об устранении нарушений в адрес МТУ Ростехнадзора не поступало.

Учитывая, что ОАО "РЖД" в указанный срок не исполнено предписание об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.10.2015 составлен протокол об административном правонарушении N 721-г/3.3-19/К-25.

Материалы административного производства в отношении ОАО "РЖД" по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Руководствуясь ч. 1 ст. 1.6, ст. ст. 2.2, 2.9, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, ч. 2 ст. 25.1, ч. ч. 1, 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. ч. 1, 3 ст. 52, ч. ч. 4, 5, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 5, 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", п. п. 4, 5, 9, 14, 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, п. п. 18, 18.1, 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдения административным органом процедуры привлечения, оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку основания для иного вывода отсутствуют.

Частью 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Доводы ответчика об отсутствии вины общества в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что им предпринимались меры к выполнению требований Предписания, а строительные работы на объекте в настоящее время не ведутся и будут возобновлены только после получения разрешения на строительство, признаются судом необоснованными, поскольку суд считает, что у ответчика была возможность соблюсти требования ГрК РФ, и не эксплуатировать объект, разрешение на ввод в эксплуатацию которого отсутствует, а также обратиться в Главгосстройнадзор с заявлением о продлении срока исполнения предписания.

Что касается довода ответчика о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, то согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ судьей составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения выявлен МТУ Ростехнадзора 28.10.2015 (акт проверки N 462-Г/3.3-27/К-25).

Поскольку на момент судебного разбирательства, состоявшегося 18.01.2016, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истек, судом правомерно удовлетворено требование МТУ Ростехнадзора о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2016 по делу N А40-217035/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева