Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2016 г. N 08АП-1681/16

город Омск

30 марта 2016 г.

Дело N А46-14004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1681/2016) индивидуального предпринимателя Казакова Дмитрия Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 18 января 2016 года по делу N А46-14004/2015 (судья Бесединой Т.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Левобережье" (ИНН 5503245214, ОГРН 1135543040742) к ответчику индивидуальному предпринимателю Казакову Дмитрию Николаевичу (ИНН 550106467898, ОГРН 309554320300096) о взыскании 15200 руб.

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Казакова Дмитрия Николаевича - представитель Богомолов С.В., по ордеру N 5728 от 24.03.2016;

от закрытого акционерного общества "Управляющая Компания "Левобережье" - представитель Лобачева Е.С., по доверенности N 9 от 11.01.2016, сроком действия один год,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Левобережье" (далее - ЗАО "УК "Левобережье") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казакову Дмитрию Николаевичу (далее - ИП Казаков Д.Н.) о взыскании 15200 руб. стоимости использования в период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Авиагородок, д. 38.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2016 по делу N А46-14004/2015 с ИП Казакова Д.Н. в пользу ИП Анисимов С.П. взыскано 15200 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приведены следующие доводы:

- представленные в материалы дела доказательства не подтверждают возникновение на стороне ответчика обязанности оплатить пользование общим имуществом многоквартирного дома, так как рекламная конструкция размещена в соответствии с проектом независимо от фасада многоквартирного дома;

- ответчик не оспорил факт использования общего имущества, поскольку не был извещен о поступлении искового заявления в Арбитражный суд Омской области.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "УК "Левобережье" просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца высказался согласно отзыву. Представил письменное ходатайство о вызове свидетелей, которое судом апелляционной инстанции оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим не имеется оснований для совершения процессуальных действий, направленных на получение новых доказательств посредством вызова и допроса свидетелей.

Обжалуемое решение отмене не подлежит.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены в статье 228 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

В пункте 14 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" Пленум Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление ЗАО "УК "Левобережье" принято к производству определением от 23.11.2015.

Копия указанного определения суда первой инстанции направлена по адресу регистрации ответчика по месту жительства последнего (г. Омск, пгт. Береговой, пр. Комсомольский, д. 8, кв. 102), что подтверждается истребованной судом адресной справкой УФМС России по Омской области (л.д. 61 оборот).

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Определение о принятии получено Казаковой Н.И. 26.11.2015, чья подпись стоит на вернувшемся в суд почтовом уведомлении о вручении (л.д. 3). Это же лицо расписалось в почтовом уведомлении к заказному письму, которым в адрес ответчика было направлено решение по делу (л.д. 66), и факт получения которого предприниматель подтверждает в просительной части апелляционной жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Судом первой инстанции правила извещения участника процесса соблюдены в полной мере.

Согласно п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ИП Казаков Д.Н. несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по надлежащему адресу (часть 2 статья 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Как установил суд, ЗАО "УК "Левобережье" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.09.2013 N 38/8 оказывает коммунальные услуги, выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Авиагородок, д. 38, полномочно вступать в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома от имени и в интересах собственников помещений, а также представлять интересы собственников в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом (пункт 2.1 договора).

Нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:140122:2726, общей площадью 58,2 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома N 38 по ул. Авиагородок в городе Омске (фирменный магазин "Пивоман"), принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Казакову Дмитрию Николаевичу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.10.2015 N 90-11438636.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 03.12.2014 принято решение о предоставлении фирменному магазину "Пивоман" (индивидуальному предпринимателю Казакову Дмитрию Николаевичу) права возмездного пользования общим имуществом многоквартирного дома N 38 по улице Авиагородок путём размещения на фасаде (торцевой стене) многоквартирного дома рекламной (информационной) конструкции следующего вида: содержание - "фирменный магазин", общая площадь 3,8 кв. м., размер - 1,8 м. на 0,5 м., 2-м. на 0,5 м., 1,8 м. на 0,5-м; определён ежемесячный размер вознаграждения за пользование общим имуществом многоквартирного дома N 38 по улице Авиагородок, взимаемого с фирменного магазина "Пивоман", в сумме 1520 руб.

ЗАО "Управляющая компания "Левобережье" поручено заключить договор возмездного пользования общим имуществом многоквартирного дома N 38 по улице Авиагородок, оно наделено правом на получение вознаграждения за пользование общим имуществом, а также правом представлять интересы собственников при взыскании задолженности в судебном порядке, исходя из суммы равной 100% в следующем порядке: размер вознаграждения управляющей компании - 20%, на содержание и текущий ремонт дома 80%, путём зачисления денежных средств на лицевой счёт дома (пункты 5, 6 протокола).

На основании указанного протокола истец письмом от 17.12.2014 предложил ответчику заключить договор возмездного пользования общим имуществом многоквартирного дома N 38 по улице Авиагородок, письмом от 11.08.2015 ему направлен проект договора от 10.08.2015 N 38/1-АРМ.

Договор ответчиком не подписан, оплата пользования общим имуществом многоквартирного дома N 38 по улице Авиагородок не произведена, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 15200 руб.

При определении размера неосновательного обогащения за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 истец года руководствовался протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 03.12.2014, из которого следует, что собственники приняли решение об установлении ежемесячного размера вознаграждения за пользование общим имуществом многоквартирного дома N 38 по улице Авиагородок, взимаемого с фирменного магазина "Пивоман", в сумме 1520 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной суммы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению нормами материального права - статьей 36 Жилищного кодекса РФ, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также представленными доказательствами. Судом принято во внимание, что ответчик в установленном порядке исковые требования не оспорил (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), то есть считается признавшим обстоятельства, на которые основаны исковые требования.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Факт использования ответчиком общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Авиагородок, д. 38, в целях распространения наружной рекламы в исковой период подтверждён представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ИП Казаков Д.Н. не использует фасад многоквартирного дома, опровергаются имеющимися в материалах дела фотографиями, на которых видно, что рекламная конструкция, представляющая собой навес над входом в торговое помещение ответчика, с наименованием магазина "ПИВОМАН. Магазин разливных напитков", примыкает (крепится) непосредственно к несущей стене многоквартирного дома (л.д. 28-30). Таким образом, коммерческое использование частью фасада подтверждено не опровергнутыми в установленном порядке доказательствами.

Видимые особенности возведенной ответчиком конструкции, со всей очевидностью, позволяют сделать вывод об использовании фасада для опоры и закрепления конструкции, а равно свидетельствуют об исключении для собственников помещений в доме (представляемых истцом) возможности использовать закрытую конструкцией ответчика часть фасада в иных целях.

Поскольку ответчик использовал фасад жилого дома по адресу: г. Омск, ул. Авиагородок, дом N 38, без правоустанавливающих документов, плату за использование фасада жилого дома не вносил, суд обоснованно взыскал с предпринимателя составляющую неосновательное обогащение задолженность за период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 15200 руб.

Составляющие расчета ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.01.2016 по делу N А46-14004/2015 отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 18 января 2016 года по делу N А46-14004/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Шарова