Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2016 г. N 07АП-5732/15

г. Томск

29 марта 2016 г.

Дело N А27-5803/2014

Судья Л.И. Жданова,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Капранова Владимира Николаевича (07АП-5732/2015(3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2016 года по делу А27-5803/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Трофимова Валерия Климентьевича о взыскании судебных расходов в размере 300 000 руб.

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Капранова Владимира Николаевича (ОГРНИП 309244325800031, ИНН 246522604990);

к обществу с ограниченной ответственностью "СибТопСбыт" (ОГРН 1114205000557, ИНН 4205214402),

о признании недействительным договора от 15.08.1997 купли-продажи железнодорожного пути тупика N 23, общей протяженностью 145 м. от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода N 51 до ворот нефтебазы на станции Тяжин Красноярской железной дороги, расположенного по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, р.п. Тяжин, улица Пролетарская, 2, заключенного между ИП Трофимовым В.К. и ОАО "Роснефть-Кемеровонефтепродукт"; признании отсутствующим права собственности ООО "СибТопСбыт" на подъездной тупик, назначение нежилое, протяженностью 145 м., инвентарный номер 3200, лит. Г, расположенный по адресу: Кемеровская область, Тяжинский район, р.п. Тяжин, улица Пролетарская, 2, с условным номером 42-42-04/007/2012-243, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 42-42-04/029/2012-270 от 11.09.2012.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Капранов Владимир Николаевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2016 года по делу А27-5803/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Капранова Владимира Николаевича подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя арбитражный суд первой инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Капранова Владимира Николаевича (07АП-5732/2015(3)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2016 года по делу А27-5803/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.И. Жданова