Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 г. N 10АП-1827/16

г. Москва

28 марта 2016 г.

Дело N А41-92765/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Душкиной Ю.Д.,

при участии в судебном заседании: от истца - Семёнов А.В., по доверенности от 02.11.2015 года,

от ответчика - представитель не явился, извещён,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу ООО "Красногорск-Девелопмент" на решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 по делу N А41-92765/15 по иску ООО "Красногорск-Девелопмент" к ОАО "Мэлон Фэшн Груп" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Красногорск-Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Мэлон Фэшн Груп" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 123200 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования.

По мнению истца, при вынесении обжалуемого решения, судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, что повлекло принятие решения не основанного на материалах дела. С учетом того, что договор фактического пользования должен был быть подписан и направлен ответчиком в адрес истца не позднее 27 марта 2015 года, а фактически не заключен до настоящего времени, то период между указанными датами и является периодом просрочки исполнения обязательства по подписанию (заключению) договора.

Однако эти существенные обстоятельства не получили надлежащую оценку суда.

Представитель истца поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 123200 руб. штрафа являются правильными.

Суд установил, что решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года, принятого по делу N А41-43882/15 удовлетворены требования ООО "Красногорск-Девелопмент" об обязании ОАО "Мэлон Фэшн Груп" заключить с ООО "Красногорск-Девелопмент" с момента вступления в законную силу решения суда договор фактического пользования помещением N 117 общей площадью 201,2 кв. метра, расположенным на 1 этаже Торгового Центра по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д.2, на условиях, изложенных в решении суда.

В указанном решении судом установлено, что 15.10.2013 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор N 10/13/2-ПД о заключении договоров в отношении помещения N 117 общей площадью 201,2 кв. метра, расположенным на 1 этаже торгового центра по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 2, согласно которому стороны приняли на себя обязательства заключить в установленные договором сроки договор фактического пользования и договор долгосрочной аренды в отношении указанного помещения, на условиях, согласованных в приложениях N 6, 7.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 6.2 предварительного договора предусмотрено, что в случае уклонения подписания договора в отношении помещений либо непредставления ОАО "Мэлон Фэшн Груп" подписных версий договоров в отношении помещений или полного комплекта документов в отношении помещений или полного комплекта документов в срок, указанный в статьях 3.2.4, 3.2.6 договора, ОАО "Мэлон Фэшн Груп" уплачивает ООО "Красногорск-Девелопмент" штраф в размере 700 условных единиц за каждый календарный день просрочки.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым истец по состоянию на 30.10.2015 г. начислил ответчику штраф в размере 151900 условных единиц, что составляет 123200 руб.

Истец направил ответчику претензию N 30/10-1-Ю от 30.10.2015 г. с требованием оплатить штраф, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании штрафа решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года, принятого по делу N А41-43882/15 не вступило в законную силу.

Суды первой и апелляционной инстанции считают доводы ответчика обоснованными, а требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 года принята к производству апелляционная жалоба ОАО "Мэлон Фэшн Груп" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года, принятого по делу N А41-43882/15.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2015 года, решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года, принятого по делу N А41-43882/15, оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года, принятого по делу N А41-43882/15 вступило в законную силу 25 декабря 2015 года.

Истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском 16 ноября 2015 года, то есть до даты вступления в законную силу решения суда, обязывающего ОАО "Мэлон Фэшн Груп" заключить с ООО "Красногорск-Девелопмент" с момента вступления в законную силу решения суда договор фактического пользования помещением N 117 общей площадью 201,2 кв. метра, расположенным на 1 этаже торгового центра по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 2, на условиях, изложенных в решении суда.

С учетом вышеизложенного, на дату обращения истца в суд с настоящим иском у ответчика не возникла обязанность по исполнению решения Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2015 года, принятого по делу N А41-43882/15 и заключению договора фактического пользования помещением N 117 общей площадью 201,2 кв. метра, расположенным на 1 этаже торгового центра по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Ленина, д.2 на условиях, изложенных в решении суда.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ООО "Красногорск-Девелопмент" о взыскании с ответчика штрафа за незаключение договора фактического пользования в размере 123200 руб. удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы при рассмотрении дела были проверены и учтены судом апелляционной инстанции, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как не влияют на обоснованность и законность решения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства и противоречат обстоятельствам дела.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 123200 руб. штрафа.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2016 года по делу N А41-92765/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Д. Александров