Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-8339/16

город Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-125632/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Кузнецовой И.И., Григорьева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Графитех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года по делу N А40 125632/2015, принятое судьей Ереминой И.И. по иску АО "Гранд Инвест Банк" к ООО "Графитех" о взыскании 64 015 555,60 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - Авсеенко И.И. по доверенности от 22 мая 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по Договору кредитной линии N 214/13/КЛ от 11.10.2013 в размере 68 605 005 руб. 86 коп., из которых 60 578 634 руб. 20 коп. просроченный основной долг; 4 157 680 руб. 36 коп. задолженность по просроченным процентам; 3 868 691 руб. 30 коп. неустойка и об обращении взыскания в счет оплаты денежных средств по Договору кредитной линии N 214/13/КЛ от 11.10.2013 в размере 68 605 005 руб. 86 коп. на принадлежащие на праве собственности ООО "Графитех" и определенные в приложении N 1 к Договору залога товаров в обороте N 214/13 от 11 октября 2013, заложенные по Договору залога товаров в обороте N 214/13 от 11.10.2013, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 52 337 889 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что ответчиком не было допущено нарушений условий договора кредитной линии, а также договора залога.

Представитель истца в судебном заседании против довода жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 октября 2013 г. между "Гранд Инвест Банк" (ОАО) (далее Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "Графитех" (ИНН 7728302842) (далее Заемщик) заключен Договор кредитной линии N 214/13/КЛ, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 1 100 000,00 Евро на срок до 09 октября 2015 г. с уплатой 10 % годовых.

На основании дополнительных соглашений N 1 от 11 октября 2013 г. Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 103 000, 00 Евро; N 2 от 14 октября 2013 г. Банк в размере 304 500, 00 Евро; N 3 от 15 октября 2013 г. Банк в размере 124 000, 00 Евро; N 4 от 16 октября 2013 г. в размере 86 600, 00 Евро; N 5 от 16 октября 2013 г. в размере 87 100, 00 Евро; N 6 от 18 октября 2013 г. в размере 142 400, 00 Евро; N 7 от 21 октября 2013 г. в размере 151 350, 00 Евро; N 8 от 22 октября 2013 г. в размере 101 050, 00 Евро. Итого предоставлено денежных средства на сумму 1 100 000, 00 Евро.

Дополнительным соглашением N 9 от 14 апреля 2015 г., заключенным между Банком Заемщиком, Стороны изменили валюту кредита с Евро на Рубли, установили размер задолженности по Договору кредитной линии в сумме 60 632 000 рублей, установили размер процентов с 15 апреля 2015 г. в размере 12 % годовых.

Таким образом, по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска задолженность Ответчика перед Истцом составляет по Договору кредитной линии N 214/13/КЛ от 11.10.2013 в размере 68 605 005 руб. 86 коп., из которых 60 578 634 руб. 20 коп. просроченный основной долг; 4 157 680 руб. 36 коп. задолженность по просроченным процентам; 3 868 691 руб. 30 коп. неустойка.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил в материалы дела расчет процентов и неустойки, который судом проверен и принимается.

Своевременное и полное исполнение принятых на себя обязательств по указанному Договору кредитной линии обеспечивалось залогом товаров в обороте в соответствии с Договором залога товаров обороте N 214/13 от 11 октября 2013 г.

В обеспечение своевременного возврата кредита, полученного по кредитному договору и процентов, Залогодатель передает Залогодержателю в залог товары согласно Приложению N 1 балансовой стоимостью 69 783 852 рубля 86 копеек.

Заложенный товар по соглашению сторон оценен в сумме 52 337 889 рублей 64 копейки.

В соответствии с п. 1.2. Договора залога заложенный товар хранится на складе по адресу: 142131, Московская область, Подольский район, Рязановский с/о, пос. Фабрики имени 1-го Мая.

В соответствии с п. 1.3. Договора залога Залогодатель вправе заменять товар, являющийся предметом залога другим, входящим в ассортимент заложенной товарной массы, обеспечив при этом постоянно в наличии остаток товара на сумму не ниже 69 783 852 рубля 86 копеек.

Руководствуясь п. 2.5. Договора залога Банк осуществил проверку исполнения своих обязательств по Договору залога и Договору кредитной линии и произвел осмотр заложенного товара на складе по адресу: 142131, Московская область, Подольский район, Рязанский с/о, пос. Фабрики имени 1-го Мая, в результате которого было установлено: на складе отсутствует товар в количестве и на сумму, указанную в Договоре залога, что является нарушением условий Договора залога и Договора кредитной линии.

В соответствии с п. 7.1.6. Договора кредитной линии в случае нарушения Заемщиком условий Договора залога Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов, а также изменить процентную ставку.

14 апреля 2015 г. Банк направил ООО "Графитех" требование о досрочном взыскании задолженности по Договору кредитной линии.

23 апреля 2015 г. Банк уведомил Заемщика о передаче Заемщиком Банку товара, находящегося в залоге у Банка с целью частичного погашения задолженности по Договору кредитной линии.

До настоящего времени Заемщик не исполнил требование Банка о досрочном возврате кредита.

В соответствии с п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями договора залога истец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами ответчика.

Таким образом, поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, требование истца о взыскании задолженности по Договору кредитной линии N 214/13/КЛ от 11.10.2013 в размере 68 605 005 руб. 86 коп., из которых 60 578 634 руб. 20 коп. просроченный основной долг; 4 157 680 руб. 36 коп. задолженность по просроченным процентам; 3 868 691 руб. 30 коп. неустойка и об обращении взыскания в счет оплаты денежных средств по Договору кредитной линии N 214/13/КЛ от 11.10.2013 в размере 68 605 005 руб. 86 коп. на принадлежащие на праве собственности ООО "Графитех" и определенные в приложении N 1 к Договору залога товаров в обороте N 214/13 от 11 октября 2013, заложенные по Договору залога товаров в обороте N 214/13 от 11.10.2013, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 52 337 889 руб. 64 коп. обоснованы, документально подтверждены и подлежат взысканию.

Суд определил реализацию заложенного имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не было допущено нарушений условий договора кредитной линии, тем самым нет оснований для досрочного истребования кредита, апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку нет безусловных доказательств наличия заложенного имущества.

Кроме того, в настоящее время оплата ответчиком не производится. Доказательств возможности дальнейшего исполнения обязательств по договору заемщик также не представил.

В соответствии с п. 7.1.2. истец вправе требовать досрочного погашения задолженности по Договору в случае возникновения просроченной задолженности по уплате процентов или кредита.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит довод апелляционной жалобы несостоятельным, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2015 года по делу N А40 125632/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

И.И. Кузнецова А.Н. Григорьев